Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sąd. Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. sprawy ze skargi A. A. i D. A. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej; oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/12

Decyzją z dnia (...) sierpnia 2013 r., nr (...), Prezydent Miasta P., działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej jako "K.p.a.", oraz art. 11a ust. 1 i 3, art. 11c, art. 11e, art. 11f ust. 1 i art. 11i ust. 1 i 2 , art. 12, art. 16 ust. 2 i art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 193, poz. 1194, ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia (...) czerwca 2013 r. Zarządu Dróg Miejskich, zezwolił na realizację inwestycji drogowej na rzecz zarządcy drogi - Prezydenta Miasta P., działającego poprzez Zarząd Dróg Miejskich, dla inwestycji polegającej na budowie dróg dojazdowych (oznaczonych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jako "Tereny przyautostradowe" jako 4KD-L i 8 KD-D oraz części ul. (...) w P.). W decyzji powyższej, poza określeniem wymogów dotyczących powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, określeniem linii rozgraniczających oraz określeniem warunków ochrony środowiska, zabytków i dóbr kultury oraz osób trzecich, zatwierdzono również podział nieruchomości, zgodny z przedstawionym projektem podziału oraz zatwierdzono projekt budowlany przedmiotowej inwestycji. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia podniesiono, że dniu (...) czerwca 2013 r. Zarząd Dróg Miejskich złożył wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji polegającej na budowie dróg dojazdowych (oznaczonych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Tereny przyautostradowe " jako 4KD-L i 8 KD-D) oraz części ul. (...) w P. W dniu (...) lipca 2013 r. Prezydent Miasta wydał obwieszczenie o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Obwieszczenie ogłoszono na tablicy informacyjnej Urzędu Miasta w okresie od dnia (...) lipca 2013 r. do dnia (...) lipca 2013 r., umieszczono na stronach internetowych Urzędu Miasta oraz opublikowano na łamach prasy lokalnej. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z dnia (...) lipca 2013 r. wysłano wnioskodawcy, właścicielom i użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie tej decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Strony postępowanie nie wniosły jednak żadnych zastrzeżeń ani uwag.

Następnie wskazano, że inwestor do wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej załączył wymagane prawem dokumenty tj: mapę w skali 1:1000 przedstawiającą proponowany przebieg drogi, z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych oraz istniejące uzbrojenie terenu; analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi; mapy zawierające projekty podziału nieruchomości; określenie zmian w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu; cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z uzgodnieniami i opiniami wynikającymi z przepisów szczególnych, wykonany przez osoby posiadające właściwe uprawnienia budowlane; decyzję Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta z dnia (...) listopada 2012 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia; pismo Miejskiego Konserwatora Zabytków z dnia (...) kwietnia 2012 r. nie wnoszące uwag ze stanowiska konserwatorskiego wobec przedmiotowej inwestycji; opinię Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia (...) maja 2012 r.; postanowienie Zarządu Województwa z dnia (...) czerwca 2012 r. opiniujące pozytywnie przedmiotową inwestycję; pozytywną opinię Urzędu Miasta z dnia (...) kwietna 2012 r.

Strona 1/12