Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska ( spr.) Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Asesor sądowy Lilianna Drewniak Żaba Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2004r. sprawy ze skargi S. Sz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie opłat za czynności nadzoru sanitarnego; 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. Nr [...], 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz S. Sz. kwotę 21,-zł. tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca nie mogą być wykonane. /-/ L. Drewniak - Żaba /-/ M. Skwierzyńska /-/ M. Lorych-Olszanowska
Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...]r., na podstawie art. 12 i 36 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Inspekcji Sanitarnej, nałożył na S.Sz. opłatę za badania i czynności kontrolne wykonane przez organy Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego w wysokości 511,98zł.
W uzasadnieniu decyzji w.w. organ wskazał, że w maśle śmietankowym i śmietanie homogenizowanej 18% znajdujących się w kiosku S. Sz. stwierdzono pałeczki z grupy Coli, w związku z tym towary te ulegają zakwestionowaniu jako środek spożywczy niewłaściwej jakości zdrowotnej.
Za wykonanie badań w.w. produktów przez Wojewódzką Stację Sanitarno- Epidemiologiczną, w sytuacji, gdy wyniki wykazały ich nieprzydatność do spożycia, na podstawie art. 36 ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 22 lipca 1992r. w sprawie ustalenia opłat za badania i inne czynności wykonywane przez organy Inspekcji Sanitarnej (MP Nr 27, poz. 192 ze zm.) należało obciążyć właściciela kiosku stosowna opłatą.
Od decyzji tej S. Sz. odwołał się do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, podnosząc że zakwestionowany towar przechowywał we właściwych warunkach. Miał on też prawidłową datę ważności. Zdaniem odwołującego się za wadliwą jakość masła i śmietany winę ponosi ich producent - Spółdzielnia Mleczarska, i to ona winna ponosić opłatę za badania towaru .
Organ odwoławczy, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Powołując się na przepis art. 36 ustawy o Inspekcji Sanitarnej, art. 556 - 577 kc oraz § 15 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 maja 1995r. w sprawie szczególnych warunków zawierania i wykonywania umów sprzedaży rzeczy ruchomych z udziałem konsumentów ( Dz.U. Nr 64, poz. 328 ) Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, że odpowiedzialność sprzedawcy i producenta wadliwego towaru jest solidarna. Wobec tego stanowisko organu I instancji jest prawidłowe.
Decyzję tę S. Sz. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jej uchylenie.
W uzasadnieniu skargi w.w. stwierdził, że pałeczki Coli mogą dostać się do produktów hermetycznie pakowanych jedynie w toku produkcji. W związku z tym jedynie producent powinien ponosić odpowiedzialność finansową za przeprowadzone badania.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie m.in. podnosząc, że skarżący może dochodzić od producenta zwrotu kosztów badań w odrębnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ), zważył, co następuje:
Skargę uznać należy za uzasadnioną.
W myśl postanowień przepisu art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U. z 1998r. Nr 90, poz 579 ze zm. ) opłaty za badania wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego ponosi osoba lub jednostka organizacyjna zobowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, o ile w wyniku tych badań stwierdzono naruszenie tych wymagań.