Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi Rady Miasta Poznania na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 25 maja 2006r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, II. określa, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane, III. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącej Gminy Poznań kwotę 480-,zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w obu instancjach. /-/ E. Podrazik /-/ A. Zieliński /-/ A. Łaskarzewska
W dniu 25 kwietnia 2006 r. Rada Miasta Poznania, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), podjęła uchwałę nr XCII/1032/IV/2006 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Rejon ulicy [...]" w Poznaniu. Nastąpiło to po stwierdzeniu zgodności przyjętych rozwiązań z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania (uchwała nr XXII/276/III/99 Rady Miasta Poznania z dnia 23 listopada 1999 r. zmieniona uchwałą nr XXV/171/IV/2003 Rady Miasta Poznania z dnia 10 lipca 2003 r.). Plan objął obszar o powierzchni około 5,8 ha, położony pomiędzy południową granica działki nr ewid. [...], wschodnią granicą ulicy [...], północną granicą działki nr ewid. [...] oraz zachodnią granicą ulicy [...].
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 25 maja 2006 r., nr [...], Wojewoda Wielkopolski, na podstawie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Poznania z dnia 25 kwietnia 2006 r. ze względu na istotne naruszenie prawa. Wskazał, iż ustalenia planu miejscowego nie spełniają wymogu zgodności ze studium (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), które jest wiążące dla organów gminy. Teren objęty planem położony jest w większym obszarze określonym w studium jako rejon o przewadze funkcji strukturalnych klinów zieleni i przeznaczonym pod tereny zieleni publicznej o specjalnym sposobie zabudowy (symbol: I.sr.). Zgodnie z ustaleniami studium (str. 207) tereny oznaczone na rysunku symbolem "Sr" oznaczają lokalizacje funkcji intensywnego wypoczynku wymagającą zarówno terenów otwartych (z zielenią), jak i obiektów kubaturowych z przewagą zieleni tworzącej system (pow. 50%). Jednocześnie teren planu, jak wynika z rysunku studium (charakterystyka zabudowy - intensywność i sposób wykonania), znajduje się w strefie oznaczonej symbolem "pp." (pianissimo - rzadko występująca zabudowa). Wojewoda podniósł, iż w uchwalonym planie dominującym przeznaczeniem dla tego terenu jest zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna (symbol MW), a wymagania dotyczące potrzeb kształtowania przestrzeni publicznych odnoszą się jedynie do zasad wprowadzania zieleni, lokalizacji obiektów małej architektury oraz reklam i szyldów. W planie nie przewiduje się terenów rekreacji i wypoczynku. Wskazał, iż dopuszczenie w planie zabudowy wielorodzinnej o wysokości od 12 do 15 m jest niezgodne z ustaleniami studium dotyczącymi intensywności zabudowy. Tereny przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową lub mieszkaniowo-usługową określone zostały symbolem M i MU, co oznacza, że dla tego terenu kierunkiem zagospodarowania przestrzennego nie miał być kierunek mieszkaniowy.
W ocenie Wojewody, na rysunku planu użyto również graficznych oznaczeń barwnych niezgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Teren parkingu w zieleni (symbol KDW-P) oznaczono kolorem zielonym i białym. Tymczasem w rozporządzeniu dla tych terenów wyznaczono kolor jasnoszary. Nadto na rysunku planu wprowadzono oznaczenia uzupełniające, stanowiące ustalenia planu, między innymi jezdnie (kolor jasnoszary), wybrane chodniki i ciągi pieszo-rowerowe (kolor żółty).