Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji w sprawie zasiłku opiekuńczego; uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r. nr [...]
Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. B. D. (dalej: "Wnioskodawczyni" lub "Skarżąca") zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej: "Kolegium" lub "organ") o zmianę decyzji z dnia [...] marca 2015 r., nr [...].
W uzasadnieniu przedmiotowego pisma Wnioskodawczyni podniosła, że w decyzji Kolegium z dnia [...] marca 2015 r. odmówiono jej przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego wnioskowanego na babcię. W dniu [...] sierpnia 2015 r. Wnioskodawczyni otrzymała odpis wyroku WSA w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2015 r. o sygn. akt II SA /Po 109/15. Zdaniem Wnioskodawczyni, wyrok ten odnosi się również do drugiej decyzji ostatecznej Kolegium, dotyczącej tej samej sprawy, tylko następnego (kolejnego) okresu zasiłkowego. Wnioskodawczyni zwróciła się do Kolegium o pozytywne rozpatrzenie wniosku, bo organ wydający decyzje może ją uchylić lub zmienić na podstawie art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "K.p.a.").
Decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...], Kolegium, działając na podstawie art. 154 § 1 K.p.a., odmówiło uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] marca 2015 r.
W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że w rozpatrywanej sprawie nie ma podstaw do zmiany lub uchylenia ww. decyzji. Ponadto Kolegium wyjaśniło Wnioskodawczyni, że wytyczne WSA w Poznaniu zawarte w wyroku z dnia 17 czerwca 2015 r. nie odnoszą się do sprawy zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2015 r.
Wnioskodawczyni nie zgodziła się z powyższym rozstrzygnięciem i pismem z dnia [...] października 2015 r. wniosła do Kolegium o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wnioskodawczyni ponownie powołała się na wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2015 r.
Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], Kolegium, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z 154 § 1 K.p.a. orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzję własnej z dnia [...] września 2015 r.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Kolegium podniosło, że wniosek strony o ponowne rozpatrzenie sprawy nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie materiału zgromadzonego w sprawie ustalono, że Wójt Gminy decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. odmówił Wnioskodawczyni prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaną opieką nad babcią. Na stronie nie ciąży bowiem w pierwszej kolejności obowiązek alimentacyjny w stosunku do babci, a więc strona nie spełnia jednej z podstawowych przesłanek do uzyskania wnioskowanego prawa. Decyzję tę strona otrzymała w dniu [...] kwietnia 2015 r. i nie złożyła od niej skargi.
Kolegium podkreśliło następnie, że postępowanie nadzwyczajne prowadzone w trybie art. 154 K.p.a. nie dotyczy tego samego przedmiotu, co postępowanie odwoławcze i nie jest kontynuacją postępowania w sprawie zakończonej decyzją, której uchylenia lub zmiany domaga się strona. Postępowanie to jest postępowaniem szczególnym, które stanowi wyjątek od zasady trwałości aktu administracyjnego, wyrażonej w art. 16 K.p.a. - jako podstawowej zasady ogólnej postępowania administracyjnego. W toku postępowania prowadzonego w tym trybie organ nie ma uprawnienia do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, ale do zweryfikowania wydanej już decyzji ostatecznej tylko z jednego punktu widzenia, tj. czy za zmianą decyzji na podstawie, której żadna ze stron nie nabyła prawa, przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony. Oznacza to, że przed przystąpieniem do oceny przesłanek określonych wart. 154 § 1 K.p.a. koniecznym jest ustalenie, że postępowanie nadzwyczajne zostało wszczęte w stosunku do decyzji ostatecznej, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, co w niniejszej sprawie organ uczynił. Natomiast pojęcie słusznego interesu strony, o którym mowa w art. 154 § 1 K.p.a., należy rozumieć jako interes prawny, a niejako interes faktyczny.