Stronami postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, w sytuacji kiedy decyzja dotyczy praw czy obowiązków małżonków pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej /współwłasność łączna/ winni być oboje małżonkowie, gdyż jeden z małżonków jest w rozumieniu art. 169 par. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny /Dz.U. nr 16 poz. 93 ze zm./ w związku z art. 36 par. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy /Dz.U. nr 9 poz. 59 ze zm./ - osobą nieuprawnioną do rozporządzania przekraczającego zakres zwykłego zarządu majątkiem, dokonanego bez wymaganej zgody drugiego z małżonków /art. 37 par. 3 Krio/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędzia WSA Maciej Dybowski Asesor sąd. Danuta Rzyminiak- Owczarczak Protokolant Staż. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2001r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. Nr [...] z [...] lipca 2001, II. określa iż decyzja o pozwoleniu na budowę nie może być wykonana, III. zasądza od Wojewody na rzecz A.M. kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ G. Radzicka /-/ M. Dybowski
Burmistrz Miasta i Gminy K. decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę - M. i J. Z., zamieszkałym w K. przy ul. [...] - budynku garażowego dwustanowiskowego w/g projektu opracowanego przez M. K. , posiadającego uprawnienia budowlane nr [...], na działce nr [...] położonej w K. przy ul. [...], podając, że budowa winna być prowadzona zgodnie z treścią art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, natomiast na zasadzie art. 107 § 4 kpa odstąpiono od uzasadnienia decyzji, bowiem stwierdzono, że decyzja uwzględnia w całości żądanie strony.
Odwołanie od decyzji złożył A.M. , który zarzucił, że planowana budowa będzie prowadzona w miejscu, w którym do marca 2000 r. zlokalizowany był jego garaż. Odwołujący planował budowę nowego garażu w tym samym miejscu, było to jednak dopiero możliwe po wykupie lokalu wraz z udziałem w gruncie położonym przy ul. [...]. Ponieważ nastąpiło to w dniu [...] sierpnia 2001 r., odwołujący zarzucał, że zaskarżona decyzja narusza jego interes prawny. W wyniku rozpoznania odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...].09.2001 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w chwili wydawania decyzji przez organ I instancji, właścicielami lokali i współwłaścicielami gruntu, na którym stoi budynek z wyłączonymi lokalami, oprócz inwestora byli S.F., K. K. i A. W..
Ponieważ wszyscy współwłaściciele gruntu oraz Nadleśnictwo N., jako władające w imieniu Skarbu Państwa działką nr [...] w K. , udzielili zgody inwestorowi na budowę garażu, a uprzednio zajmowany przez odwołującego garaż blaszany nie istniał, stąd w ocenie organu II instancji zarzut A.M., że naruszono jego interes prawny, jest nieuzasadniony, czemu dano wyraz utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący powtórzył zarzuty zawarte w odwołaniu i podniósł nadto, że organ II instancji nie uwzględnił tego, że przed wydaniem zaskarżonej decyzji stał się również współwłaścicielem nieruchomości. W jego ocenie skoro wszyscy współwłaściciele mają określone udziały w gruncie, to również korzystanie z pomieszczeń dodatkowych winno być stosowne do tych udziałów, tym bardziej że zbywające nieruchomość Nadleśnictwo o takiej możliwości go informowało. W konkluzji skarżący żądał uchylenia zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego i stanowiskiem doktryny, które to orzecznictwo i poglądy Sąd w niniejszym składzie w pełni akceptuje - organ odwoławczy w ramach swoich uprawnień kontrolnych, ocenia materiał dowodowy, uwzględniając stan faktyczny stwierdzony w czasie wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, jak i zmiany stanu faktycznego czy prawnego, które zaszły pomiędzy wydaniem decyzji organu pierwszej instancji, a wydaniem decyzji w postępowaniu odwoławczym.