Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej
Sentencja

Dnia 25 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 roku sprawy ze skargi A. F. i R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 roku Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Uzasadnienie strona 1/9

II SA/Po 392/14

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]11.2013 r. na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 oraz art. 59f ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 ze zm.) i art. 123 ustawy z dnia 14.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267), ustalił A. F. i R. F., wysokość opłaty legalizacyjnej w kwocie [...]złotych (słownie: [...]złotych) za rozbudowę budynku mieszkalnego przy ul. C. w S. (działka nr [...]), bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu przedstawiono tok postępowania i poczynione ustalenia stanu faktycznego. Wynika z nich, że podczas kolejnej kontroli w dniu 12.01.2012r. pracownicy PINB dla powiatu ustalili, że: rozbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowana była przez długi okres czasu tj. od 1992 r. do chwili obecnej , że rozbudowa powstawała w II etapach. I etap obejmował tył budynku o wymiarach ok. 5,75 x 11,3 m, obejmował parter i poddasze budynku obejmujące pomieszczenia jak na inwentaryzacji - pokój nr 8 i 9 oraz ciąg komunikacyjny na poddasze. II etap obejmujący rozbudowę do granicy z działką sąsiednią [...]; wym.. 3,85 x 8,97m zrealizowany został w uzgodnieniu i za porozumieniem z właścicielem sąsiedniej działki (...).

Wskazano na przepis . art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) zgodnie z którym roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z zastrzeżeniem art. 29-31. Wskazane przepisy - art. 29-31 ustawy Prawo budowlane zawierają wyłączenia od powyższej zasady. Tylko przypadki enumeratywnie wyliczone w tych przepisach zwolnione są z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (na inwestorze ciąży wówczas co najwyżej obowiązek dokonania zgłoszenia właściwemu organowi). Wykonanie robót budowlanych bez dopełnienia powyższego obowiązku jest samowolą budowlaną. Zakres przedmiotowych robót budowlanych - budowa (wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowa, rozbudowa, nadbudowa) obiektu budowlanego, nie znajduje się w katalogu art. 29-31, wobec czego bezspornym jest, iż wymagały one uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Niewątpliwe jest, że inwestor takiej decyzji nie uzyskał.

Być może faktycznie ta rozbudowa została rozpoczęta w latach 1991-1992 jak twierdzi inwestor i przywołani przez niego świadkowie, niemniej aby do samowolnej rozbudowy zastosować przepisy ustawy z 24.10.1974r. Prawo budowlane, zgodnie z art. 103 ust. 2 obowiązującej ustawy Prawo budowlane, budowa obiektu musiała być zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy lub przed tym dniem musiało być wszczęte postępowanie administracyjne. Jak wynika z przedstawionego powyżej stanu faktycznego taka sytuacja nie ma miejsca.

Zgodnie z art, 48 obowiązującej ustawy Prawo budowlane: Właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Strona 1/9