Dnia 24 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] lipca 2019 roku sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Burmistrz Miasta i Gminy [...], decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...], odmówił [...] (dalej: skarżącemu) przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wydanej decyzji. Skarżący wskazał, że pismem z dnia [...] września 2018 r., zwrócił się do organu o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika [...] na podstawie art. 122 ustawy Prawo oświatowe. W związku z wszczęciem przez organ postępowania wyjaśniającego pismem z dnia [...] października 2018 został on zawiadomiony o wydłużeniu terminu załatwienia przedmiotowej sprawy, a nowy termin wyznaczono na dzień [...] listopada 2018 r. Mimo wyznaczenia przez organ nowego terminu do wydania decyzji administracyjnej żadna decyzja w tym czasie nie została wydana ani doręczona wnioskodawcy. Co więcej, nawet miesiąc po jego upływie skarżącemu nadal nie doręczono żadnego rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego przez niego wniosku. Z uwagi na zwłokę organu skarżący na początku grudnia 2018 r. skontaktował się telefonicznie z biurem Burmistrza Miasta i Gminy [...] celem ustalenia stanu sprawy i przewidywanego terminu jej załatwienia. Od pracownika organu uzyskał informację, że w związku z faktem objęcia urzędu przez nowego Burmistrza i związanymi z tym komplikacjami organizacyjnymi wynikły spore opóźnienia w pracy pracowników organu, a w szczególności Burmistrza. Wskazano mu wówczas, że decyzja w przedmiocie jego wniosku nie została jeszcze wydana.
Skarżący wyjaśnił, że ze względu na planowany wyjazd zagraniczny w dniach od [...] grudnia 2018 r. do [...] stycznia 2019 r. zależało mu na wyjaśnieniu przedmiotowej kwestii, a szczególności na uzyskaniu informacji o planowanej dacie wydania decyzji - aby w razie niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia miał możliwość złożenia odwołania od decyzji organu I instancji. Pracownik organu nie potrafił jednak określić planowanego terminu wydania decyzji, organ nie informował też wnioskodawcy do kiedy wydłużył termin załatwienia jego sprawy. Skarżący wskazał również, że ze względu na wykonywaną przez wnioskodawcę działalność gospodarczą i liczne obowiązki służbowe rzadko przebywa w domu w godzinach, w których następuje doręczanie korespondencji przez listonosza. Z tych względów bardzo często (z reguły 2 razy w tygodniu) odwiedza placówkę pocztową celem odbioru korespondencji, i to nawet wtedy gdy nie ma dla niego żadnego awiza. Niejednokrotnie zdarzały się bowiem sytuacje, że oczekiwała na niego korespondencja mimo braku jakiegokolwiek awiza w skrzynce pocztowej. Mając na względzie zbliżający się wyjazd, skarżący wskazał, że aż do dnia wyjazdu, codziennie weryfikował stan skrzynki pocztowej i odbierał korespondencję. W dniu [...] grudnia 2018 r., skarżący udał się po raz ostatni do placówki pocztowej celem odbioru wszelkiej ewentualnej korespondencji. Pośród odebranej korespondencji nie było jednak decyzji organu, a pracownik poczty zapewnił, że cała poczta została odebrana i nie ma żadnej innej. Od [...] do [...] grudnia 2018 r. żadne zawiadomienie nie zostało pozostawione ani w drzwiach mieszkania ani w skrzynce pocztowej. W okresie od [...] grudnia 2018 r. do [...] stycznia 2019 r. skarżący przebywał poza granicami Polski, na potwierdzenie czego przedłożył kopię wizy.