Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A.K. i P.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 21 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia; oddala skargę.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile stwierdziło niedopuszczalność zażalenia A.K. i P.K. oraz A. J. i L. J. od pisma Burmistrza Miasta O. z dnia 28 stycznia 2011 r. nr [...].
Powyższe postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym.
Pismem z dnia 20 września 2010 r. A.K. i P.K. złożyli skierowane do Urzędu Miasta i Gminy O. - Wydział Infrastruktury Technicznej i Środowiska zawiadomienie, iż woda dostępna na ich posesji nie odpowiada wymaganiom fizykochemicznym zawartym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 29 marca 2007 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz.U. Nr 61, poz. 17, ze zm.). Zwrócili się także o zbadanie przyczyn powstałego zanieczyszczenia (k. 6 akt adm.).
Podobne zgłoszenie skierowali pismem z dnia 21 września 2010 r. A. J. i L. J. .
Kolejnym pismem z dnia 31 grudnia 2010 r. A.K. i P.K. oraz A.K. i P.K. zwrócili się ponownie do Burmistrza O. o rozwiązanie sprawy nieodpowiedniej jakości wody pitnej na ich posesjach. Wyjaśnili, że wystąpili do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, jednakże otrzymali informację, że dostarczanie wody dla mieszkańców należy do zadań własnych gminy. Podkreślili też, iż wodociąg przewidziany do realizacji w uchwale nr XL/259/2002 Rady Miejskiej w O. z dnia 7 czerwca 2002 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy Z. w O. nie został w najbliższym planie przewidziany do realizacji. W dalszej części pisma zwrócili się o wyjaśnienie czy gmina podejmie się tymczasowego dostarczania wody należytej jakości oraz czy i jak zamierza kompleksowo rozwiązać problem zaopatrzenia w wodę posesji w rejonie Z. (k. 62 akt adm.).
W odpowiedzi (pismo z dnia 28 stycznia 2011 r.) Burmistrz wskazał, że w budżecie gminy na rok 2011 nie wyasygnowano środków na budowę sieci wodociągowej. Podał, iż rozwiązanie kwestii zaopatrzenia posesji wnioskodawców w wodę jest trudne o tyle, że dotyczy kompleksowo całej okolicy. Burmistrz wskazał, iż poczyni starania w celu przygotowana dokumentacji i kosztorysu inwestorskiego, a także zostaną wszczęte i przeprowadzone procedury środowiskowe mające na celu uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz pozwolenia na budowę. Poczynione zostaną nadto starania uzyskania środków zewnętrznych na przeprowadzenie rozbudowy sieci. Burmistrz wyjaśnił też, że bieżący pobór wody zdatnej do picia (do czasu realizacji wodociągu) może odbywać się w punkcie poboru przy ul. C. 44, lub w siedzibie ZGKiM w O..
Od pisma z dnia 28 stycznia 2011 r. A.K. i P.K. oraz A.K. i P.K. wnieśli zażalenie. Podali, że zaproponowane przez Burmistrza rozwiązanie jest nie do zaakceptowania. Wysunęli też zarzuty pod adresem Miasta O., że pomimo uchwalenia w 2002 r. planu miejscowego w rejonie ulicy Z. i sprzedaży tam działek budowlanych dotychczas nie uregulowano sposobu zaopatrywania mieszkańców w wodę pitną.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile, na podstawie art. 134 i w związku z art. 1, art. 19 oraz art. 123 i 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu wyjaśniło, że samorządowe kolegia odwoławcze, na podstawie art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. Nr 79 poz. 856, ze zm.) w związku z art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, są organami wyższego stopnia w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych, postanowień i w tych sprawach są właściwe do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia oraz żądań wznowienia postępowania lub stwierdzania nieważności decyzji. Zdaniem organu odwoławczego przedstawiona przez A. K. i P. K. oraz A. J. i L. J. sprawa dotycząca skażenia wody pitnej w rejonie ich zamieszkania, ustalenia tymczasowego sposobu zaopatrywania mieszkańców w wodę pitną oraz kwestia realizacji sieci wodociągowej nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu Kodeksu, gdyż nie istnieje podstawa prawna do jej załatwienia w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia. Stąd Kolegium uznało, że nie ma prawnych możliwości merytorycznego jej zbadania. Jednocześnie organ podzielił pogląd wnioskodawców, że zadaniem własnym gminy, prowadzonym na podstawie art. 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858, ze zm.) jest zbiorowe zaopatrzenie w wodę to jest działalność polegającą na ujmowaniu, uzdatnianiu i dostarczaniu wody, prowadzoną przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Jednak obowiązek ten nie jest realizowany w oparciu o decyzje administracyjne, albowiem z art. 6 ustawy wynika, iż dostarczanie wody odbywa się na podstawie umowy o zaopatrzenie w wodę zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług, a do zakupu wody stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Także decyzje o wprowadzaniu do budżetu gminy zadań związanych z realizacją inwestycji gminnych, jak na przykład sieć wodociągowa i kanalizacyjna, nie są sprawami administracyjnymi w rozumieniu art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Na marginesie Kolegium wyjaśniło, że ewentualne zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy mogą być przedmiotem skargi w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto, w razie nie wykonywania przez gminę zadań określonych ustawą, osoby mające w tym interes prawny mogą skorzystać ze środków prawnych określonych w ustawie o samorządzie gminnym (art. 101).