Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2015 r. sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia ... 2015 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy; oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia ... 2015 r. nr ... Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej: SKO lub Kolegium), po rozpatrzeniu wniosku B. B. o przywrócenie terminu do wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Kolegium z dnia ... 2012 r. nr ... o wygaśnięciu z dniem ... 2012 r. decyzji tegoż organu z dnia ... 2012r . nr ... orzekającej o przyznaniu B. B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z koniecznością opieki nad mężem G. B., z powodu zmiany miejsca zamieszkania, odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Kolegium podjęło niniejsze rozstrzygnięcie w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia ... 2012 r. Kolegium orzekło o wygaśnięciu z dniem ... 2012 r. własnej decyzji z dnia ... 2012 r. orzekającej o przyznaniu B. B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z koniecznością opieki nad mężem G. B., z powodu zmiany miejsca zamieszkania. Decyzja ta została wysłana na adres do korespondencji B. B. ul. G., ... W., zgodnie z wolą adresatki wyrażoną w piśmie z dnia 12 października 2012 r. Przesyłkę z ww. decyzją odebrał w dniu 4 stycznia 2013 r. T. B. z adnotacją na potwierdzeniu odbioru - pełnoletni domownik, który podjął się oddania przesyłki adresatowi.
W dniu 23 stycznia 2015 r. do Kolegium wpłynął wniosek pełnomocnika B. B. o przywrócenie terminu do złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia ... 2012 r. W jego uzasadnieniu podniesiono, że o przedmiotowej decyzji strona dowiedziała się 15 stycznia 2015 r. wskazując, że syn B. B. - T. B. nie przekazał stronie odebranej przesyłki w dniu 4 stycznia 2013 r., albowiem ze względu na problemy natury osobistej zapomniał o fakcie odebrania przesyłki i jej przekazania mamie.
Rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu Kolegium uznało w świetle art. 58 § 1 i art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), że jest on niezasadny. Organ wskazał, iż koniecznym było uprawdopodobnienie braku winy po stronie wnioskodawczyni, a złożenie wniosku o przywrócenie terminu powinno nastąpić w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, wraz z dopełnieniem czynności, dla dokonania której termin ma zostać przywrócony. SKO stwierdziło, że zaistnienie przesłanek określonych w art. 43 k.p.a. skutkuje przyjęciem doręczenia pisma adresatowi. W sytuacji doręczenia pisma jednej z kręgu osób wymienionych w tym przepisie brak jest możliwości zakwestionowania prawidłowości takiego doręczenia. Dopiero, gdy jedna z osób wymienionych w tym przepisie napotka przeszkody w wykonaniu przyjętego zobowiązania oddania pisma adresatowi może okazać się uzasadnione przywrócenie uchybionego terminu. Zdaniem organu taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca, gdyż syn B. B. nie przekazał jej przesyłki zawierającej decyzję z dnia ... 2012 r., podając, iż zapomniał tego dokonać. Tym samym okoliczności sprawy nie uprawdopodabniają braku winy strony w uchybieniu terminu.