Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2012 roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2006 roku Nr [...], a ponadto postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] 2005 roku Nr [...] i postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] 2006 roku Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
J. K., złożonym w dniu [...] maja 2005 r. do Prezydenta Miasta P. wnioskiem, zwrócił się o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego z garażem wbudowanym w bryłę budynku, na działce oznaczonej nr geodezyjnym [...], obręb [...], ark [...], położonej przy ul. [...] w [...].
Decyzją z dnia [...] 2005 r. Nr [...] Prezydent Miasta P. odmówił ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż wnioskowana inwestycja spełnia wszystkie warunki wymagane przez przepis art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717). Powodem odmowy uzgodnienia warunków zabudowy była natomiast niezgodność planowanej inwestycji z układem transportowym dla tego terenu przewidzianym w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta P.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] stycznia 2006 r. uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem Kolegium w sprawie zaistniała potrzeba wyjaśnienia, czy istnieje możliwość zrealizowania wnioskowanej inwestycji przy zachowaniu planowanego przez studium układu transportowego.
Prezydent Miasta P. decyzja z dnia [...] 2006 r. ponownie odmówił ustalenie warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji podtrzymując, iż jest ona niezgodna ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowani przestrzennego gminy. Objęta wnioskiem działka nr [...] znajduje się bowiem, niemal w całości w liniach rozgraniczających planowanego w studium pasa drogowego ulicy [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z dnia [...] września 2006 r. uchyliło decyzję z dnia [...] 2006 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał na konieczność powiadomienia przez organ I instancji stron postępowania o zakończeniu gromadzenia i kompletowania akt oraz możliwości zapoznania się z nimi przez strony, a także na niekompletność akt sprawy ze względu na brak kopii uchwały Rady Miasta w sprawie przystąpienie do sporządzenie miejscowego planu zagospodarowani przestrzennego dla rejonu [...] w [...] podjętej w dniu [...] września 2005 r. Wątpliwości Kolegium wywołało również opiniowanie przez Zarząd Dróg Miejskich warunków zabudowy dla inwestycji, która koliduje z projektowaną drogą, zwłaszcza w tym kontekście, iż zarządcą drogi w przypadku jej zrealizowania byłby właśnie organ uzgadniający.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu J. K., formułując zarzut naruszenia art. 136 oraz art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa). Zdaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy winien był wydać merytoryczną decyzję w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Po 696/06, uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu.