Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odroczenia terminu spłaty zadłużenia z tytułu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych; I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi A. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę (...) zł w tym (...) zł tytułem podatku od towarów i usług.
Decyzją z dnia (...) grudnia 2014 r., Nr (...), Prezydent Miasta O. zobowiązał P. C. do zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej M. C., za okres od (...).10.2013r. do (...).09.2014r., w wysokości (...) zł wraz z ustawowymi odsetkami.
P. C. pismem z dnia (...) marca 2015. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z wnioskiem o umorzenie całości lub części zadłużenia z tytułu wypłaconych osobie uprawnionej, córce M. C., świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wnioskodawca wskazał, że chodzi o kwotę (...) zł. Podniósł, że alimenty zostały zasądzone w czasie odbywania przez niego kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na (...) maja 2016 r. Wyjaśnił, iż przebywając w areszcie śledczym pracował i pracuje, lecz nieodpłatnie i nie ma obecnie środków, aby spłacać alimenty.
Decyzją z dnia (...) kwietnia 2015 r. Nr (...) Prezydent Miasta O. odroczył P. C. termin spłaty zadłużenia z tytułu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych uprawnionej córce M. C. do czasu zakończenia odbywania kary pozbawienia wolności, tj. do (...).05.2016r. W podstawie prawnej decyzji Prezydent powołał przepisy art. 30 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 września.2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2012 r. poz. 1228).
W uzasadnieniu decyzji podano, że łącznie zadłużenie wnioskodawcy z tytułu wypłaconych świadczeń z ww. funduszu na dzień (...).04.2015r. wynosiło (...) zł.
Dłużnik w okresie wypłacania świadczeń dokonał na poczet zadłużenia wpłat w łącznej wysokości (...) zł. Z dokumentów wynika, że P. C. nie osiąga żadnych dochodów, w związku z czym, w obecnej chwili, nie jest w stanie spłacać zadłużenia. Wnioskodawca przebywa w Areszcie Śledczym, gdzie pracuje nieodpłatnie. Do chwili obecnej wnioskodawca nie wykazywał jednakże dostatecznego zainteresowania oraz zaangażowania w kierunku spłaty należności względem funduszu alimentacyjnego. Organ stanął na stanowisku, że umorzenie należności nie byłoby zgodne z interesem społecznych, gdyż nie może ono przenosić całej odpowiedzialności wynikającej z niedopełnienia obowiązku przez dłużnika. Alimenty służą bowiem realizacji ochrony dobra dziecka poprzez zapewnienie odpowiednich środków na jego wychowanie, utrzymanie, a także edukację. Prośba wnioskodawcy byłaby uzasadniona, gdyby spłata należności dokonywana była w sposób regularny, w wysokościach odpowiadających zasądzonym alimentom. Ponieważ koniec odbywania kary pozbawienia wolności przypada na dzień (...).05.2016r. organ uznał, że uzasadnionym jest odroczenie spłaty. Zdaniem organu analiza sytuacji wnioskodawcy pozwala przyjąć, że po opuszczeniu Aresztu Śledczego jest on w stanie spłacać zadłużenie, gdyż jest osobą młodą (28 lat), w wieku produkcyjnym. Rynek pracy jest dla takich osób otwarty, a młody wiek zwiększa szansę na podjęcie zatrudnienia. Aktualna sytuacja nie uzasadnia więc twierdzenia, ze po wyjściu z aresztu wnioskodawca nie będzie mógł podjąć pracy zarobkowej.
Od decyzji powyższej odwołał się P. C. pismem z dnia (...).04.2015r. Odwołujący podał, iż wskazywana w decyzji kwota (...) zł wpłynęła na poczet alimentów, gdy był zatrudniony w Areszcie Śledczym odpłatnie, co jednakże trwało 2 albo 3 miesiące, bowiem firma, która zatrudniała więźniów, po tym okresie zrezygnowała. Rozpoczęcie kary pozbawienia wolności rozpoczął w grudniu 2010r., a zasądzono mu alimenty w roku 2013r., zatem organ nie powinien stwierdzać, że uchyla się od płatności. Odwołujący wyjaśnił, iż po opuszczeniu Aresztu Śledczego będzie płacił alimenty, lecz nie będzie w stanie płacić alimentów bieżących i zaległych, ponieważ będzie musiał ponosić koszty utrzymania, w tym zapewnić sobie mieszkanie. Dlatego prosi o umorzenie alimentów zaległych w wysokości (...) zł.