Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi Z. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2014r. Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. przyznaje adwokat L. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę [...] zł ([...]) w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Wójt Gminy Ł.[...] decyzją z dnia [...] 2011 r., nr [...] umorzył postępowanie rozgraniczeniowe, wszczęte na wniosek Z. Ł. Przedmiotem prowadzonego postępowania było rozgraniczenie nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawcy, położonej w miejscowości [...] przy ul. [...] i oznaczonej jako działka nr [...], z nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...], która stanowi własność Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę Powiatu [...]. Umarzając postępowanie Wójt wskazał, iż w omawianym przypadku granice między działkami nr [...] i [...] zostały już wcześniej prawnie ustalone.
Postanowieniem z dnia [...] 2011 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 262 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), Wójt Gminy Ł. [...] ustalił koszty postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości położonych miejscowości [...] przy ul. [...] na kwotę 984 zł (pkt. 1 postanowienia) i zobowiązał do uiszczenia powyższej kwoty Z. Ł. (pkt. 2 postanowienia). Jak wskazał organ koszty związane z rozgraniczeniem przedmiotowej działki wyniosły 1968 zł, na którą to kwotę składają się koszty czynności geodety. Ponieważ z zestawienia art. 262 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 152 Kodeksu cywilnego wynika, że koszty związane z rozgraniczeniem, których poniesienie nie jest ustawowym obowiązkiem organu obciążają właścicieli obu nieruchomości, niezbędne było wydanie postanowienie zobowiązującego Z. Ł. do poniesienia połowy kosztów przeprowadzonego postępowania.
Równocześnie Wójt Gminy Ł. [...], postanowieniem z dnia [...] 2011 r., nr [...], ustalił koszty postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości położonych miejscowości [...] przy ul. [...] na kwotę 984 zł (pkt. 1 postanowienia) i zobowiązał do uiszczenia powyższej kwoty Starostę [...] (pkt. 2 postanowienia).
Zażalenie na postanowienie z dnia [...] 2011 r., nr [...], wniósł Z. Ł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyliło postanowienie z dnia [...] 2011 r. W ocenie Kolegium Wójt wydając przedmiotowe postanowienie całkowicie pominął sygnalizowany przez skarżącego warunek przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego na koszt Skarbu Państwa (pismo z dnia 07 lutego 2011 r.). Stąd też rolą organu I instancji było rozważenie, czy możliwe było przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie na koszt Skarbu Państwa. Dodatkowo organ winien był rozważyć, czy w sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 267 kpa, a więc, czy możliwe było zwolnienie skarżącego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Postanowieniem z dnia [...] 2011 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 262 § 1 i art. 264 § 1 kpa, Wójt Gminy Ł. [...] ustalił koszty postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości położonych miejscowości Siemienice przy ul. Żabiej na kwotę 984 zł (pkt. 1 postanowienia) i zobowiązał do uiszczenia powyższej kwoty Z. Ł. (pkt. 2 postanowienia). Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę organ poinformował Z. Ł. o możliwości składnia uwag i wniosków dotyczących przedmiotu sprawy. Z. Ł. nie przedstawił jednakże żadnych materiałów dowodowych wskazujących na nagłe pogorszenie się jego sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej, przy czym do akt sprawy załączono jego wniosek z dnia 20 lipca 2011 r., w którym zwrócił się do organu o rozłożenie kwoty, nałożonej na niego postanowieniem z dnia [...] 2011 r. na raty. Organ ustalił również, że wnioskodawca nie jest klientem gminnej opieki społecznej. Stąd też organ uznał, że brak jest podstaw do zwolnienia Z. Ł. z obowiązku pokrycia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, wskazując jednocześnie, iż możliwe będzie rozłożenie kosztów na raty, po uprzednim złożeniu stosownego wniosku. Wójt wyjaśnił również, że z uzyskanego w dniu 27 września 2011 r. od Starosty [...] pisma wynika, że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do obarczenia kosztami postępowania wyłącznie Starostę. Mając powyższe na względzie organ orzekł o kosztach postępowania.