Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2019 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2018r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...], utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] października 2018 r. nr [...] odmawiające E. K. (zwanej dalej: skarżąca) stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i G. W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości położonej w miejscowości W., nr ewid. [...].
Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Przywołaną decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Burmistrza zatwierdził podział części nieruchomości - działki nr [...] - na działki o numerach: [...] i [...].
Skarżąca, będąca właścicielką sąsiedniej działki o nr [...], wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji podziałowej.
Postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. SKO odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej. Zdaniem Kolegium wstępna ocena wniosku pozwoliła stwierdzić, że żądanie pochodzi od osoby nie będącej stroną. Powołując się regulację art. 157 § 2, art. 61a § 1, art. 28 oraz art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (zwanego dalej: Kpa) i na orzecznictwo sądowe organ podkreślił, że skarżąca nie ma przymiotu strony postępowania podziałowego, zaś swoje żądanie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej wywodzi wyłącznie z interesu faktycznego.
Skarżąca zwróciła się następnie do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucając organom stronniczość, podnosząc szereg zarzutów w stosunku do postępowania organów oraz podnosząc kwestie dostępu działek do drogi publicznej.
Opisanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Kolegium utrzymało w mocy własne postanowienie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ omówił podstawy prawne wydanego rozstrzygnięcia tj. art. 157 § 2, art. 61a § 1 oraz art. 29 Kpa, jak również opisał instytucję interesu prawnego, podnosząc, że interes ten musi mieć charakter realny i własny, nie opierać tylko na istnieniu jakiegoś aktu lub instytucji prawnej.
Na tym tle Kolegium wywodziło, iż nie ma podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej, gdyż żądanie pochodzi od osoby nie posiadającej przymiotu strony, albowiem skarżąca nie była stroną postępowania zakończonego zakwestionowaną decyzją Burmistrza, jak również nie wykazała, zgodnie z art. 28 Kpa, istnienia swojego interesu prawnego. Podkreślono, że wnioskodawczyni swoje żądania wywodzi wyłącznie z interesu faktycznego, wskazując okoliczności, które nie były przedmiotem postępowania podziałowego. Wskazano również, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym stroną postępowania podziałowego są wyłącznie osoby posiadające tytuł prawny do nieruchomości (właściciele nieruchomości, użytkownicy wieczyści nieruchomości), ewentualnie osoby, którym przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do nieruchomości, jeśli wykażą swój interes prawny do nieruchomości, zgodnie z art. 28 Kpa. Nie są stronami natomiast właściciele, czy użytkownicy nieruchomości sąsiednich.