Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek -Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Kolbuszowej na uchwałę Rady Gminy Dzikowiec z dnia 29 marca 2017 r. nr XXX/174/2017 w przedmiocie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Dzikowiec w roku 2017 wraz z załącznikami stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego w Kolbuszowej (dalej w skrócie: "skarżący") jest uchwała Rady Gminy Dzikowiec (dalej w skrócie: "Rada Gminy") nr XXX/174/2017 z dnia 29 marca 2017 r. w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Dzikowiec w 2017 r. wraz z załącznikiem", którą wydano w następujących okolicznościach:
Uchwałą z dnia 29 marca 2017 r. nr XXX/174/2017 Rada Gminy Dzikowiec przyjęła "Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Dzikowiec na 2017 rok".
Jako podstawę prawną uchwały powołano art. 18 ust. 2 pkt. 15, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm. - dalej w skrócie "U.s.g") oraz art. 11 ust. 1 i 11a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm. - dalej w skrócie: "U.o.z.").
Wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy Dzikowiec.
W dniu 7 września 2017 r. skarżący wniósł skargę na powyższą uchwałę w części dotyczącej § 1, § 2, § 6, § 8, § 10, § 13, § 4 ust. 2 zarzucając istotne naruszenie art. 7 i 94 Konstytucji oraz art. 11a ust. 2 U.o.z. poprzez:
- wskazanie w § 1 i § 2 Programu głównych celów i uchwalenia programu oraz zadań opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, poprzez częściowe powtórzenie ustawowej regulacji w tym zakresie oraz poprzez niedopuszczalną modyfikację celów i zadań Programu określonych w art. 11a ust. 2 U.o.z. czym przekroczono zakres upoważnienia ustawowego,
- niewskazanie w § 8 uchwały szczegółowego sposobu oraz konkretnego podmiotu, który będzie realizował zadanie związane z usypaniem ślepych miotów co uniemożliwia realizację zadań własnych gminy,
- niewskazanie w § 10 Programu konkretnego podmiotu zobowiązanego do zapewnienia całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadku wystąpienia zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt, co uniemożliwia skuteczną realizację zadań własnych gminy,
- niewskazanie konkretnych sposobów opieki nad kotami wolno żyjącymi, w tym miejsc i sposobów ich dokarmiania czym nie wyczerpano realizacji upoważnienia ustawowego i naruszono art. 11a ust. 2 pkt. 2 U.o.z.,
- niewskazanie w § 4 ust 2 uchwały konkretnego schroniska, zapewniającego miejsce dla bezdomnych oraz odłowionych zwierząt, co uniemożliwia skuteczną realizację zadań własnych gminy,
- przekroczenie w § 13 uchwały delegacji ustawowej poprzez zamieszczenie w uchwale postanowień dotyczących edukacji mieszkańców w zakresie odpowiedzialnej i właściwej opieki nad zwierzętami, ich humanitarnego traktowania, propagowania sterylizacji i kastracji oraz czipowania, a także adopcji zwierząt bezdomnych,
- wskazanie w § 6 uchwały, że obligatoryjne zabiegi sterylizacji i kastracji bezdomnych zwierząt będą mogły być wykonywane w tymczasowym "Azylu" podczas gdy ustawa wskazuje, że sterylizacja i kastracja zwierząt ma się odbywać w schroniskach dla zwierząt.