Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Robert Sawuła AWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 6 września 2006 r. sprawy ze skargi B.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Sekcji Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...]r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania B.B. utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta Krosna decyzję Kierownika Sekcji Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] r. Nr [....] o wstrzymaniu B.B. wypłaty dodatku mieszkaniowego.
W podstawie prawnej Kolegium powołało art. 7 ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734, ze zm.) oraz art. 17 pkt 1 k.p.a. i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.
Z uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy wynika, że na wniosek B.B., decyzją z dnia [....]r. Prezydent Miasta K. przyznał mu dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy w wysokości 37,79 zł, z czego kwota 35,43 zł płatna na poczet bieżących opłat mieszkaniowych bezpośrednio dla zarządcy domu, a kwota 2,36 zł ryczałt na zakup opału płatny do rąk wnioskodawcy.
W dniu [....] r., decyzją Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. wstrzymana została wypłata dodatku mieszkaniowego od lipca 2005 r. do czasu uregulowania zaległości. Przyczyną takiego orzeczenia była informacja Osiedli Mieszkaniowych w K. o tym, że B.B. nie opłaca na bieżąco należnego czynszu za zajmowany lokal.
Po wniesieniu przez B.B. odwołania od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [....]r. Nr [....] uchyliło ja w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wskazało przy tym na naruszenia przepisów postępowania, polegające na nie powiadomieniu B.B. o wszczęciu postępowania , a także oparcie ustaleń faktycznych w sprawie na piśmie Prezesa Zarządu sp. z o.o. "O.M.", bez podejmowania jakichkolwiek innych czynności wyjaśniających.
Ponownie wydaną decyzją z dnia 31 sierpnia 2005 r. Kierownik Sekcji Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. wstrzymała B.B. wypłatę dodatku mieszkaniowego od miesiąca września 2005 r. do czasu uregulowania zaległości.
W jej uzasadnieniu organ powołał się na art. 7 ust. 11 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, nakazujący wstrzymanie wypłaty dodatku mieszkaniowego w sytuacji, gdy osoba której przyznano taki dodatek nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny. Wskazał również, że w postępowaniu oparł się na dokumentach, z których wynika, że B.B. wystąpił przeciwko spółce z o.o. "O.M." do Sądu Rejonowego w K., lecz do chwili obecnej brak jest rozstrzygnięcia sądu. Zaległość w opłatach za lokal mieszkalny na dzień 15.08.2005 r. wynosi 366,66 zł. Część tej zaległości w kwocie 260,09 zł powstała w okresie pobierania dodatku mieszkaniowego od kwietnia do sierpnia 2005 r.
W odwołaniu od tej decyzji B.B. podniósł, że jest ona sprzeczna z art. 8 a ust. 6 i ust. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów (...) (Dz. U. Nr 281, poz. 2783) z uwagi na toczącą się sprawę sądową dotyczącą wysokości czynszu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołania tego nie uwzględniło i wymienioną na wstępie decyzją z dnia [...]r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.