Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], znak [....] w przedmiocie konkursu ofert o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], znak [...]; II. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej A. sp. z o.o. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W [...] Oddziale Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] (dalej w skrócie OWNFZ) prowadzone było postępowanie konkursowe w przedmiocie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju profilaktyczne programy zdrowotne, w zakresie program profilaktyki raka piersi - etap podstawowy - w pracowni mobilnej, na wskazanym w ogłoszeniu obszarze województwa [...]. Po zakończeniu negocjacji ze wszystkimi oferentami, Komisja Konkursowa powołana przez Dyrektora OWNFZ sporządziła ranking końcowy, a następnie na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2017 r. dokonała wyboru 5 spośród 8 składających oferty, do zawarcia umowy w przedmiotowym rodzaju i zakresie. W tym samym dniu na stronie internetowej OWNFZ zamieszczono informację o rozstrzygnięciu postępowania.
Odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania, w trybie art. 154 ust. 1 w zw. z art. 152 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1938 z późn. zm.; powoływanej dalej jako "ustawa"), wniosła nie wybrana w konkursie [...] sp. z o.o. z/s w [...] (dalej również "Spółka"), podnosząc, że w toku konkursu naruszono zasady przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Spółka podniosła, że Prezes NFZ oraz pracownicy Centrali NFZ ingerowali w działalność komisji konkursowej poprzez wydanie, bez podstawy prawnej, zarządzenia Prezesa NFZ dotyczącego procedury konkursowej obowiązującej członków komisji konkursowej i przestrzegania tej procedury przez członków komisji. Odwołująca podkreśliła, że wbrew stanowisku organu, udzieliła prawidłowej odpowiedzi na pytania organu i nie ma rozbieżności między zawartością oferty a odpowiedzią na pytania. Nie ma również rozbieżności między ofertą a kryterium oceny ofert przyznającej dodatkowe punkty za jakość, wobec czego jej oferta winna zostać również wybrana.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ oddalił wniesione odwołanie. Wskazał, że do realizacji świadczeń wybrani zostali oferenci, którzy uzyskali za ocenę oferty łączną ilość punktów w przedziale 74,000 - 62,000 pkt, zaś oferta odwołującej spółki uzyskała łącznie 57,000 pkt. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ podniósł, że oferenci przystępujący do konkursu ofert winni byli spełnić wymagania wynikające ze wskazanych przez organ rozporządzeń oraz zarządzenia Prezesa NFZ z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju profilaktyczne programy zdrowotne, i w oparciu o te przepisy komisja konkursowa podejmowała wszystkie czynności zmierzające do rozstrzygnięcia postępowania konkursowego. Zarządzenie Prezesa NFZ z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w sprawie warunków postępowania dotyczącego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zostało zaś wydane na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 21 i 25 ustawy. Organ wskazał, że wszystkim uczestnikom postępowania zostały udostępnione zarządzenia Prezesa NFZ wraz załącznikami, które określały zarówno wymagania stawiane oferentom, jak i kryteria oceny ofert. Wszyscy uczestnicy konkursu składali ofertę udzielając odpowiedzi na te same pytania ankietowe, a ocena ofert odbywała się na podstawie jasno określonych kryteriów. Organ podniósł, że skutkiem tak przyjętej metodyki procedowania było wybranie 5 spośród 8 ofert, zaś na podstanie analizy akt sprawy jednoznacznie ustalono, że Komisja w sposób należyty oceniła ofertę odwołującej spółki.