Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego zwolnienia z odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...]; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz adwokat E. K. z Kancelarii Adwokackiej ul. [...], [...] R. wynagrodzenie w kwocie 295 zł 20/100 /słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/ tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł / słownie : dwieście czterdzieści złotych/ i tytułem 23 % podatku VAT kwotę 55 zł 20/100 / słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/.
Przedmiotem skargi B. O. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (dalej: "SKO" lub "Kolegium") z [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego zwolnienia z odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej (dalej: "DPS"), którą wydano w następującym stanie sprawy;
Podaniem z 23 lipca 2012 r. B. O. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] z wnioskiem o częściowe zwolnienie z odpłatności za pobyt w DPS z powodu długotrwałej choroby, która spowodowała u niej niepełnosprawność i całkowitą niezdolność do pracy.
Decyzją z [...] sierpnia 2012 r. Prezydent Miasta [...] odmówił uwzględnienia w/w żądania, a po rozpatrzeniu odwołania B. O. decyzją z [...] września 2012 r. SKO utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Wskutek jednak uwzględnienia skargi B. O. wyrokiem z 12 marca 2013 r. sygn. II SA/Rz 112/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził nieważność obu wymienionych decyzji. Sąd zwrócił uwagę, że podanie zostało wniesione przez wnioskodawczynię drogą elektroniczną, przesłane na skrzynkę elektroniczną organu: "[...]". W tożsamy sposób strona wniosła odwołanie. Nie zachowano więc formy określonej w art. 63 § 1 i 3a ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "Kpa") wnoszenia pism za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu administracji publicznej, o której mowa w ustawie z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, a przez to nie zostały one uwierzytelnione zgodnie z art. 63 § 3a Kpa. Podania te nie spełniały zatem wymagań wynikających z powołanych przepisów. W przypadku bowiem wniesienia dokumentu elektronicznego za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej system teleinformatyczny służący do obsługi doręczeń automatycznie tworzy urzędowe poświadczenie odbioru i przekazuje je nadawcy dokumentu. Obowiązek taki nie został zaś nałożony na organy w przypadku innych adresów elektronicznych. Przesłanie pisma z wykorzystaniem jakiegokolwiek innego adresu elektronicznego nie jest więc równoważne z jego wniesieniem za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu. A zatem, wymienione podania powinny zostać potraktowane jako złożone w "zwykłej", pisemnej formie. To z kolei powinno skutkować wezwaniem strony w trybie art. 64 § 2 Kpa do usunięcia braków formalnych pism poprzez ich podpisanie. Brak takich czynności i rozpoznanie niepodpisanego pisma powodawł, że nastąpiło to z rażącym naruszeniem art. 63 § 1 i § 3 Kpa.
W piśmie z 17 czerwca 2013 r. organ I instancji wezwał B. O. do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez jego podpisanie. Następnie decyzją z [...] lipca 2013 r. nr [...], Prezydent Miasta [...] ponownie odmówił wnioskodawczyni uwzględnienia zgłoszonego żądania, powołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. 8 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 14, art. 61 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1, art. 64, art. 101 ust. 6 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1363 z późn zm., dalej: "Ups") oraz art. 104 Kpa.