Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz adwokata T. B. wynagrodzenie w kwocie 295 zł 20/100 /słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/ tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł / słownie : dwieście czterdzieści złotych/ i tytułem 23 % podatku VAT kwotę 55 zł 20/100 / słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/.

Uzasadnienie strona 1/3

Przedmiotem skargi E.S. jest postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] (dalej: WINB w [..]) z dnia [..]sierpnia 2014 r. nr [..]o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia.

Z ustaleń faktycznych organu wynika, że w piśmie z dnia [..]stycznia 2014 r. nr [..], Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] (dalej: PINB w [..]), w odpowiedzi na pisma ES z dnia [..]czerwca 2012 r. i [..]października 2013 r. w sprawie legalności budowy zbiornika pod drewnianą ubikacją na działce nr 1312 w [..]wyjaśnił, że pracownicy PINB w [.] przeprowadzili w dniu 15 stycznia 2013 r. w trybie art. 81a ustawy - Prawo budowlane, kontrolę na tej działce. Ustalili wówczas, że obiekt zrealizowano na podstawie pozwolenia na budowie, a zatem brak było podstawy do podjęcia dalszych czynności przez organy nadzoru budowlanego. Pismo to zostało zaskarżone przez ES w drodze zażalenia, w którym zakwestionowała legalność przeprowadzonej kontroli.

W ocenie WINB w [.] zażalenie to uznać należało za niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) zwanej dalej: k.p.a., ponieważ w myśl art. 141 § 1 tej ustawy, zażalenie służy jedynie na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia, jeżeli Kodeks tak stanowi. Tymczasem pismo PINB w [.] z dnia 25 stycznia 2014 r. nie stanowiło postanowienia (nie spełniało wymagań określonych w art. 124 Kpa), a jedynie zawierało informację o sposobie załatwienia skargi, o której mowa w art. 238 § 1 Kpa. Dlatego też zażalenie wniesione od nieistniejącego postanowienia jest niedopuszczalne.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się ES, wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, w której domaga się jego uchylenia i wszczęcia postępowania na jej wniosek z dnia 18 czerwca 2011 r. dotyczący popełnionej przez AM samowoli budowlanej na działce nr 1312. W ocenie skarżącej organy nadzoru budowlanego prowadzą sprawę dotyczącą budowy na działce nr 1312 betonowego zbiornika na fekalia w sposób nierzetelny. Nie informowano stron o przeprowadzonej kontroli, nie wstrzymano prowadzonych robót budowlanych, nie umożliwiono jej wglądu do akt sprawy. Wnoszone przez nią wystąpienia są ignorowane. Tymczasem należąca do niej nieruchomość o nr 1311 graniczy bezpośrednio z działką nr 1312 i realizowana na niej inwestycja oddziałuje na sferę jej praw związanych z własnością działki nr 1311.

W odpowiedzi na skargę WINB w [.] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas wyrażone stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U z 2014, poz. 1647). Zakres kontroli wyznacza art. 134 p.p.s.a., z którego wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Strona 1/3