Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 28 lipca 2009 r. sprawy ze skargi H.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...]listopada 2008 r. nr [...]
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej Kolegium, na podstawie art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001r. Nr 71, poz. 734 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania H.G. od decyzji Burmistrza Miasta J. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie dodatku mieszkaniowego - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że Burmistrz J. odmówił H.G. przyznania dodatku mieszkaniowego, ponieważ mimo braku tytułu do zajmowanego lokalu wnioskodawczyni nie legitymowała się wyrokiem eksmisyjnym sądu. Tym samym nie spełniała przesłanki uzależniającej przyznanie świadczenia, jako osobie zajmującej lokal bez tytułu prawnego - nie była osobą oczekującą na dostarczenie przysługującego lokalu zamiennego lub socjalnego, czego wymaga art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Od decyzji tej odwołała się H.G. wskazując, że dodatek mieszkaniowy się jej należy, gdyż nie posiada tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego i oczekuje na lokal zamienny, który ma otrzymać w 2009r. Do chwili obecnej właściciel budynku, po jego przejęciu w kwietniu 2008r. od Towarzystwa Budownictwa Społecznego - Administratora Budynków Komunalnych Sp. z o.o. w J., nie zawarł z nią umowy najmu mieszkania respektując tym samym aneks o czynsz wydany przez TBS w J. Nie wniósł również powództwa o eksmisję.
Po rozpoznaniu sprawy w trybie odwoławczym Kolegium wskazało, że art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych zawiera katalog podmiotowy, zgodnie z treścią którego wymogiem przyznania dodatku jest legitymowanie się przez wnioskodawcę tytułem prawnym do zajmowanego lokalu mieszkalnego. Wyjątek od tej zasady zawiera art. 2 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy, wedle którego dodatek mieszkaniowy przysługuje także osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego jednakże pod warunkiem, że osoby te oczekują na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. Poza sporem pozostaje, że wnioskodawczyni nie ma zawartej umowy najmu lokalu mieszkalnego z właścicielem budynku K.K. Taką umową nie jest aneks z dnia 24 stycznia 2008r. wydany przez uprzedniego właściciela budynku TBS w J. zmieniający jednie miesięczną wysokość czynszu wraz z opłatami. H.G. nie ma żadnego prawa do zajmowanego lokalu i nie zapadł przeciwko niej wyrok sądu, na mocy którego orzeczona zostałaby eksmisja z zajmowanego lokalu, z jednoczesnym przyznaniem prawa do lokalu socjalnego. Art. 2 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy uprawnia do dodatku mieszkaniowego osoby zajmujące lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, a w szczególności "oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny". Przesłanka oczekiwania na przysługujący lokal zamienny albo socjalny nie jest spełniona przez samo złożenie wniosku o przydział mieszkania. Z wnioskiem tym nie jest związane prawo podmiotowe wnioskodawczyni wynikające z umowy lub orzeczenia sądu a dotyczące przyznania innego lokalu mieszkalnego. Wnioskowi takiemu nie towarzyszy obowiązek przyznania mieszkania przez organ samorządu terytorialnego. Kolegium wyjaśniło, że przez sformułowanie "osoba oczekująca na przysługujący jej lokal zamienny lub socjalny" należy rozumieć osobę, której przysługuje ekspektatywa a więc oczekiwanie prawne wynikające z czynności prawnej bądź z orzeczenia sądu. H.G. zajmuje lokal mieszkalny bez tytułu prawnego i byłaby uprawniona do dodatku mieszkalnego, gdyby oczekiwała na lokal socjalny przyznany jej wyrokiem eksmisyjnym sądu powszechnego. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał się na wyrok NSA z dnia 13.04.2007r. sygn. akt I OSK 214/06 Lex nr 319405 w którym wyrażono pogląd, że "dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia (eksmisyjnego) o przyznaniu prawa do lokalu socjalnego strona będzie spełniała przesłanki z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych do uzyskania dodatku mieszkaniowego". Wobec tego zarzuty odwołania dotyczące dotychczasowego pobierania wnioskowanego świadczenia, zamiar dalszego opłacania czynszu i trudne warunki bytowe rodziny nie zasługują na uwzględnienie.