Sprawa ze skargi na decyzję SKO . w przedmiocie pobrania nienależnego świadczenia rodzinnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 9 października 2007 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie pobrania nienależnego świadczenia rodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w części dotyczącej ustalenia, że J. O. pobrała nienależne świadczenie rodzinne; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części określonej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie strona 1/4

II SA/Rz 183/07

U z a s a d n i e n i e do wyroku z dnia 9 października 2007 r.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie przepisów art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 KPA oraz art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 6 i ust. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania J. O. od wydanej z upoważnienia Burmistrza przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] decyzji z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] w sprawie umorzenia postępowania w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...].09.2005 r., Nr [...] oraz ustalenia, że J. O. pobrała nienależnie świadczenia rodzinne w postaci zasiłku rodzinnego na córki: K. i A. O. za okres od 1 marca 2006 r. do 31 sierpnia 2006 r. w wysokości 516,00 zł utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W jej uzasadnieniu podano, że wydając wskazaną wyżej decyzję organ I instancji ustalił, iż decyzją z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] przyznano J. O. zasiłek rodzinny na córki K. i A. w wysokości po 43,00 zł miesięcznie na każdą na okres od 1.09.2005 r. do 31.08.2006 r. oraz jednorazowy dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w miesiącu wrześniu 2005 r. w wysokości 90,00 zł na każde dziecko. W decyzji tej J. O. została pouczona, że w przypadku wystąpienia zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych jest obowiązana do niezwłocznego powiadomienia o tych zmianach organu wypłacającego świadczenia, bowiem obowiązek taki wynika z art. 25 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W dniu 31 lipca 2006 r. J. O. poinformowała Ośrodek o zatrudnieniu w Piekarni [...] Ustalono, że miesięczny dochód rodziny J. O.

w 2004 r., po doliczeniu dochodu nabytego (z pierwszego pełnego miesiąca od daty uzyskania zatrudnienia, tj. z miesiąca lutego 2006 r.) wyniósł 1602,32 zł, co w przeliczeniu na osobę daje kwotę 534,11 zł, która przekracza określoną w art. 5 ust. 1 ustawy kwotę 504,00 zł. Zgodnie z § 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r.

w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.) w przypadku gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń rodzinnych, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym pełnym miesiącu od uzyskania dochodu. W związku z tym, iż w sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy, wypłacony J. O. zasiłek rodzinny na córkę K. i A. za okres od 1.03.2006 r. do 31.08.2006 r. w łącznej kwocie 516,00 zł uznać należy za świadczenie nienależnie pobrane.

W odwołaniu wniesionym od tej decyzji J. O. zakwestionowała ustalenie, że pobrała nienależnie świadczenia rodzinne i podkreśliła, że jest przekonana o spełnianiu nadal warunków do otrzymywania świadczeń rodzinnych. W motywach odwołania podniosła, że jest matką samotnie wychowującą dwie córki, sytuacja materialna jej rodziny jest trudna, mimo iż pracuje zawodowo, gdyż otrzymuje najniższe wynagrodzenie. Ojciec dzieci od grudnia 2005 r. płaci alimenty na dzieci w kwocie po 600,00 zł miesięcznie na dwie córki, co w porównaniu ze stanem poprzednim stanowi utratę 200,00 zł miesięcznie (wskutek obniżenia przez sąd powszechny rat alimentacyjnych). Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] nie uznał za utratę dochodu obniżenia rat alimentacyjnych, natomiast do miesięcznego dochodu rodziny za 2004 r. doliczył dochód nabyty. Ponadto podkreśliła, że w 2004 r. uzyskała dochód nieopodatkowany w postaci alimentów w kwocie 9.600,00 zł (12 x 800) oraz dochód z tytułu zatrudnienia w kwocie 6.562,14, co łącznie dało kwotę 16 162,14 zł dochodu, podczas gdy w 2006 r. z tytułu alimentów dochód nieopodatkowany wynosi 7 200,00 zł i jest rażąco niższy od kwoty 9 600,00 zł, zaś dodanie dochodu nabytego z tytułu zatrudnienia do dochodu z roku 2004, nie pomniejszonego o utracone alimenty, dało kwotę zawyżoną niezgodną ze stanem faktycznym.

Strona 1/4