Sprawa ze skargi na decyzję SKO w (...) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Stanisław Śliwa NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 23 września 2009 r. sprawy ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...) z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta (...) z dnia (...), Nr (...);

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

II SA/Rz 233/09

U Z A S A D N I E N I E

Prezydent Miasta [...] - po rozpoznaniu wniosku A. B. z dnia 8 sierpnia 2008 r. o ustalenie prawa do świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego - decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] ([...]) odmówił przyznania jej świadczenia z tego Funduszu na okres od 1 października 2008 r. do 30 września 2009 r.

W jej uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawczyni jako słuchaczka III semestru Studiów Podyplomowych Logopedii i Pragmatyki Komunikacyjnej Ośrodka Studiów Podyplomowych Akademii [...] w W. nie spełnia warunków wymienionych w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 192 poz. 1378 ze zm.), zgodnie z którym świadczenie z funduszu alimentacyjnego przysługuje osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, studia podyplomowe są inną niż studia wyższe i studia doktoranckie formą kształcenia przeznaczoną dla osób legitymujących się dyplomem ukończenia studiów wyższych.

Od decyzji tej A. B. wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w podnosząc w nim, iż spełniając kryterium wieku oraz dochodowe nie zgadza się z uzasadnieniem odmowy, że nie uczy się w szkole wyższej. Uczelnia na której studiuje jest uczelnią publiczną działającą na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, prowadzącą studia wyższe pierwszego i drugiego stopnia, jednolite studia magisterskie, studia doktoranckie oraz podyplomowe (status uczelni potwierdza załączone przez nią zaświadczenie). Z tego względu niezrozumiałe i pozbawione merytorycznych podstaw jest uzasadnienie odmowy negujące jej naukę na studiach podyplomowych jako nauki w szkole wyższej.

Rozpatrujące odwołanie SKO utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Wskazało, że w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym nie ma definicji szkoły wyższej, natomiast w jej art. 2 ust. 1 pkt 1 jako uczelnię określono szkołę prowadzącą studia wyższe. Art. 2 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy stanowi, iż studia wyższe są to studia prowadzone przez uczelnię posiadającą uprawnienia do ich prowadzenia, kończące się uzyskaniem odpowiedniego tytułu zawodowego. Tytuł zawodowy określa art. 2 ust. 1 pkt 6 i jest nim tytuł licencjata, inżyniera, magistra lub tytuł równorzędny. Na tej podstawie należy domniemywać, że szkołą wyższą jest szkoła posiadająca uprawnienia do prowadzenia studiów wyższych, a uczyć się w szkole wyższej oznacza być studentem studiów wyższych.

A. B. jest studentką studiów podyplomowych, które zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym są inną niż studia wyższe i doktoranckie formą kształcenia przeznaczoną dla osób legitymujących się dyplomem ukończenia studiów wyższych.

A. B. nie zgodziła się z decyzją organu II instancji, wnosząc na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i domagając się w niej przyznania "prawa do alimentów" zgodnie ze złożonym wnioskiem. Zakwestionowała w niej dokonaną przez organy administracji odmowę przyznania jej "prawa do alimentów" opartą na twierdzeniu, że nie spełnia warunku nauki w szkole wyższej, chociaż fakt ten potwierdzają dwa załączone przez nią zaświadczenia (że uczelnia na której studiuje jest szkołą wyższą i że ona jest w niej na drugim roku studiów).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze