Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Szpitala w [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania w sprawie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz strony skarżącej Szpitala w [...] kwotę 697 zł /słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi [...] Szpitala [...] w R. (dalej: Szpital [...]) jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] (dalej: Dyrektor [...]O NZF) z dnia [...] marca 2016 r. znak [...] nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń z opieki zdrowotnej.
Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco:
Dyrektor [...]O NZF ogłoszeniem z dnia 16 listopada 2015 r. podał do publicznej wiadomości informację o konkursie ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie szpitalne, w zakresie pediatria - hospitalizacja, obszar: [...], [...], [...], [...].
Oferty złożyło 3 oferentów. Żadnej z ofert nie odrzucono kwalifikując wszystkie do części niejawnej postępowania konkursowego. Do zawarcia umowy wybrano ofertę Szpitala [...] w R., która uzyskała 82, 546 pkt. Nie zostały natomiast wybrane oferty Szpitala [...] oraz Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej [...] w R., która uzyskała 50 pkt. Ogłoszenie o rozstrzygnięciu postępowania w trybie konkursu ofert podano do wiadomości w dniu 15 grudnia 2015 r.
W odwołaniu od tego rozstrzygnięcia Szpital [...] zarzucił m. in. brak udokumentowania przez wybranego oferenta zapewnienia kontynuacji leczenia w oddziale toksykologii klinicznej będące jednym z wymogów dla realizacji świadczeń z grup S42.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Dyrektor [...]O NFZ oddalił odwołanie Szpitala [...] od powyższego rozstrzygnięcia uznając je za niezasadne. Wyjaśnił, że przy wyborze oferty nie naruszono zasady równego traktowania świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej ani zasad prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Szpital [...] zarzucił naruszenie:
- art. 134 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (u.ś.o.z.);
- § 5 ust. 3 i Ip 14 załącznika Nr 4 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego;
Ip 14 załącznika nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2014 r. zmieniającego Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego;
cz. l pkt 26 i pkt 26.1 Załącznika nr 3a do Zarządzenia Nr 89/2013/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 grudnia 2013 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: leczenie szpitalne;
cz. l pkt 26 i pkt 26.1 Załącznika nr 6 do Zarządzenia Nr 81/2014/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 5 grudnia 2014 r., zmieniającego zarządzenie w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: leczenie szpitalne;
art.149 ust. 1 pkt 2 u.ś.o.z.;
oraz z ostrożności:
ewentualne naruszenie art. 154 ust. 2 i ust. 6 u.ś.o.z. poprzez wybranie oferty oferenta nie spełniającej wszystkich wymaganych kryteriów, tj. kryterium dodatkowego, nierówne traktowanie stron postępowania konkursowego, w wyniku których Szpital [...] doznał uszczerbku w interesie prawnym i został pozbawiony możliwości zawarcia umowy, a także z ostrożności ewentualne zawarcie umowy z oferentem z rażącym naruszeniem prawa.