Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu należności wypłaconych z funduszu alimentacyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata J. S. wynagrodzenie w kwocie 240 zł /słownie: dwieście czterdzieści złotych/ jako kuratorowi nieznanego z miejsca pobytu skarżącego J. J.
Przedmiotem skargi J.J. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO, lub Kolegium) z [...] stycznia 2015 r. nr [...], wydana w sprawie zobowiązania do zwrotu należności wypłaconych z funduszu alimentacyjnego.
Po rozpatrzeniu wniosku B. J. - przedstawiciela ustawowego K. J. - Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z [...] grudnia 2013 r. przyznał B. J. przedstawicielowi ustawowemu K.J. świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie 500 zł miesięcznie na okres od 1 grudnia 2013 r. do 30 września 2014 r. z ww. decyzji wypłacono łącznie 5000 zł.
Ponieważ dłużnik alimentacyjny nie dokonał jakiejkolwiek wpłaty na poczet ww. należności w związku z powyższym Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z [...] listopada 2014 r. nr [...] zobowiązał J.J. do zwrotu należności z tytułu otrzymanych przez B. J. świadczeń z funduszu alimentacyjnego w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 30 września 2014 r. w wysokości 5000 zł, łącznie z ustawowymi odsetkami, w wysokości 321,44 zł.
W odwołaniu od tej decyzji adwokat J. S. - działając jako przedstawiciel dla nieznanego z miejsca pobytu J.J. - wniósł o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
SKO decyzją z [...] stycznia 2015 r. nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Kolegium uznało, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa. Zwróciło uwagę, że wydanie decyzji w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu alimentacyjnego, jest obowiązkiem organu właściwego wierzyciela, a tym organem w przypadku odwołującego się jest Burmistrz Miasta i Gminy [...]. Kolegium powołało się na stanowisko sądów administracyjnych zgodnie z którym w przedmiotowym postępowaniu organ musi jedynie ustalić, czy została wydana decyzja ostateczna o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego i czy świadczenia te zostały wypłacone. Poczynienie pozytywach ustaleń w tym zakresie oznacza, że organ ma obowiązek wydać decyzję nakazującą zwrot przez dłużnika alimentacyjnego świadczeń, wypłaconych na rzecz osoby uprawnionej.
Adwokat J.S. złożył w imieniu nieznanego z miejsca pobytu J.J. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) na decyzje SKO z [...] stycznia 2015 r., wnosząc o jej uchylenie w całości, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów postępowania w szczególności art. 7, 77, 80 K.p.a. Nadto zarzucono naruszenie art. 27 ust. 7 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012 poz. 1228 ze zm.; dalej zwanej jako ustawa), przez błędne jego zastosowanie w szczególności nie poinformowanie dłużnika alimentacyjnego o wysokości świadczenia alimentacyjnego, zwrotu świadczenia alimentacyjnego, jak i wysokości zobowiązania alimentacyjnego. Podczas gdy dłużnik alimentacyjny nie przebywa pod adresem zamieszkania, nie jest znane miejsce jego pobytu i dłużnik nie wie, że toczyło się postępowanie administracyjne.