Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 27 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. N. i G. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. N. i G. N. solidarnie kwotę 50 zł /słownie: złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w [...] decyzją z dnia
15 lutego 2011 r., nr [...], po rozpatrzeniu złożonego przez M.
i G.N. odwołania od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia
15 listopada 2010 r., nr [..] odmawiającej przyznania pomocy społecznej w postaci specjalnego zasiłku celowego na zakup butów ortopedycznych i pieluch dla niepełnosprawnej córki odwołujących się M.N., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.), art. 41 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm., zwanej dalej Ups) i art. 90k ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r.
Nr 256, poz. 2572 ze zm., zwanej dalej Uso). Przeszkodą w uwzględnieniu żądania o przyznanie pomocy było przekroczenie kryterium dochodowego określonego w art. 8 ust. 1 Ups. W ocenie SKO w [..] prawidłowo organ I instancji do dochodu uwzględnianego podczas badania kryterium dochodowego zaliczył przyznane trójce dzieci M. i G.N. stypendia z Urzędu Marszałkowskiego udzielone w ramach projektu "Program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych z terenu województwa podkarpackiego w roku szkolnym 2009/2010 w ramach programu operacyjnego Kapitał Ludzki". Stypendia te nie mają charakteru socjalnego ani motywacyjnego i nie podlegają wyłączeniu z dochodu rodziny na podstawie art. 8 ust. 4 pkt 3 Ups. Są świadczeniami spoza katalogu świadczeń socjalno-motywacyjnych określonych w art. 90c Uso. Dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie w miesiącu poprzedzającym dzień złożenia podania wyniósł 484,38 zł i przekroczył kryterium dochodowe wynoszące 351 zł. Wprawdzie zgodnie z art. 41 Ups w szczególnie uzasadnionych przypadkach mogą zostać przyznane: specjalny zasiłek celowy, zasiłek okresowy, zasiłek celowy lub pomoc rzeczowa - osobie lub rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe, jednak na tle rozpatrywanej sprawy nie zaszły podstawy do udzielenia takiego wyjątkowego świadczenia. Decyzja wydawana w oparciu o ten przepis ma charakter uznaniowy i wymaga nadania, stosownego do okoliczności sprawy, znaczenia zwrotowi nieostremu "szczególnie uzasadniony przypadek". Taki szczególny przypadek nie dotknął rodziny N., gdyż ich rodziny nie spotkało żadne drastyczne, wyjątkowo dotkliwe w skutkach zdarzenie losowe.
Z decyzją nie zgodzili się M.N. i G.N., składając na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W skardze stwierdzili, że stypendium wypłacane ich dzieciom (M, A. i K.) przez urząd marszałkowski ma walor pomocy materialnej o charakterze socjalnym albo motywacyjnym w rozumieniu art. 8 ust. 4 pkt 3 Ups i nie podlegało uwzględnieniu podczas ustalania kryterium dochodowego warunkującego dostęp do świadczeń z pomocy społecznej. Stypendium w wysokości przysługującej za sierpień 1 060 zł zostało przyznane w ramach Priorytetu IX (Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach), Działanie 9.1 (Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty), Poddziałanie 9.1.3. (Stypendia dla uczniów szczególnie uzdolnionych). Środków tych rodzina nie może przeznaczyć na zaspokojenie potrzeb związanych z zakupem żywności, odzieży lub obuwia, gdyż środki ze stypendium zostały przypisane wyłącznie do potrzeb edukacyjnych. Są zatem pomocą socjalną określoną w przepisach o systemie oświaty. Trudno też skarżącym zrozumieć, dlaczego kwestionowana decyzja utrzymuje w mocy decyzję odmowną, skoro w podobnej sprawie (w przedmiocie zapomogi z programu rządowego Pomoc Państwa w zakresie dożywiania), w takim samym stanie faktycznym, odwołanie zostało uwzględnione, co wynika z decyzji Kolegium z dnia 10 stycznia 2011 r.