Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Ewa Partyka NSA Maria Piórkowska /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi R. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Rz 217/09 -skargę oddala-
II SA/Rz 525/12
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 217/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (aktu własności ziemi).
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 217/09 stwierdzono, że powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 11 grudnia 2009 r.
Pismem z dnia 29 maja 2012 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 30 lipca 2012 r. R. S. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie toczącej się przed tut. Sądem pod sygn. akt II SA/Rz 217/09, a dotyczącej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (aktu własności ziemi) Zastępcy Naczelnika Powiatu w K. z dnia [...] marca 1974 r. nr [...].
W uzasadnieniu skargi, uzupełnionej pismem z dnia 30 lipca 2012 r. podał, że podstawę wznowieniową stanowi art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie, że zachodzi nowa okoliczność w sprawie, która nie był znana Sądowi. Podał, że w kwietniu 2012 r. “badał" akta Powiatowej Rady Narodowej w R. ([...]) dotyczące spraw uregulowania tytułu własności gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości W., którą to sprawę “wywołał jego dziadek M. S.". Wskazał, że z uzasadnienia tej decyzji wynika, że właścicielem parcel gruntowych wymienionych w tejże decyzji był jego działedek - M. S., na podstawie aktu notarialnego z 1931 r. Gospodarstwo to liczyło 9,14 ha. Ten stan prawny został ustalony w 1973 r. Zatem nie mógł on ponownie stać się jej właścicielem na podstawie decyzji uwałszczeniowej z 1974 r. Skarżący podkreślił, że Starosta Powiatu [...] przedłożył fałszywe dowody w sprawie wprowadzając WSA w Rzeszowie i SKO w błąd co do tytułu własności gospodarstwa rolnego M. S. i jego następczyni prawnej J. S. Jego zdaniem organ wydając decyzję z dnia [...] marca 1974 r. naruszył art. 1, 15, 12 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych". Do skargi R. S. dołączył akt własności ziemi oraz eksertyzę grafologiczną stwierdzającą, że podpis M. S. złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz na protokole potrzeb i uprawnień uwłaszczeniowych różnią się.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wzglednie oddalenie. Przedstawiając tok postępowania podało, że do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia [...] października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych nie stosuje się przepisów K.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji. Zaskarżona decyzja SKO odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu własności była prawidłowa, co potwierdził Sąd wyrokiem z dnia 21 października 2009 r. II SA/Rz 217/09. Kolegium podalo, że bez względu na przesłankę wzruszenia, brak jest nadal możliwości skutecznego wzruszenia w trybie przepisów k.p.a. ostatecznych decyzji uwłaszczeniowych wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, bez względu na to jak istotne uchybienia zostały popełnione w postępowaniu uwałszczeniowym oraz jak poważne zarzuty podnosi strona przeciwko decyzji wydanej w trybie ww. ustawy. Nadto Kolegium zaznaczyło, że załączona do skargi ekspertyza grafologiczna przedłożona była przez skarżącego w toku postępowania przed WSA w Rzeszowie, zatem znana była samemu skarżącemu jak i Sądowi. Poza tym zarówno podnoszone nowe okoliczności, jak i środki dowodowe muszą być tego rodzaju, by mogły mieć wpływ na wynik sprawy. W stanie faktycznym i prawnym sprawy skoro nie była właściwa droga administracyjna do żądania stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi brak jest ustawowej podstawy wznowienia postępowania.