Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka NSA Maria Piórkowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu -skargę oddala-
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] Wójt Gminy [...] po ponownym rozpatrzeniu wniosku A. J., ustalił warunki zabudowy i sposób zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych i dwóch osadników ścieków do ich obsługi na terenie działki nr 357 w miejscowości S. /wydana w tym przedmiocie uprzednia decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...]/
Odwołanie od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. wniosła J. W. podnosząc, że zwracała się o wyjaśnienie przebiegu granic działki nr 357 graniczącej z jej działką nr 355 oraz wyrażając obawę, że w związku z inwestycją właściciel działki nr 357 może blokować dostęp do jej posesji. Odwołanie wniósł również S. D. zarzucając, że nie została uregulowana własność części działki nr 357, na której planowane są inwestycje budowlane, zaś sprawa dotyczy niezgodności granic objętego inwestycją i widniejącego na mapie terenu ze stanem faktycznym.
Rozpatrujące odwołania SKO decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., stwierdzając prawidłowość przeprowadzonego w sprawie postępowania oraz spełnienie warunkujących jej wydanie przesłanek wynikających z ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zdaniem Kolegium, podniesione w odwołaniach kwestie własnościowe dotyczące granic i powierzchni działek, a także dojazdu do nich pozostają bez znaczenia dla wydania decyzji o warunkach zabudowy, zaś granice terenu objętego planowaną inwestycją wskazane na załączniku graficznym do decyzji pokrywają się z granicami działki nr 357 wskazanymi na mapie ewidencyjnej.
Decyzja SKO z dnia [...] sierpnia 2011 r. na skutek skargi S. D. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 953/11. Uznając zarzuty skargi za nieuzasadnione i powołując się na brak związania jej granicami Sąd wskazał, że w decyzji ustalającej warunki zabudowy nie została należycie wyjaśniona kwestia dostępu działki nr 357 do drogi publicznej. W decyzji Wójta Gminy w zakresie komunikacji stwierdzono bowiem, że działka ta ma dostęp do drogi publicznej nr [...] przez "drogę gminną niepubliczną nr 370", co pozostaje w sprzeczności z ustawową definicją "dostępu do drogi publicznej" zawartą w art. 2 pkt 14) u.p.z.p., przez co należy rozumieć bezpośredni dostęp do tej drogi albo dostęp do niej przez drogę wewnętrzną lub przez ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej. W ocenie Sądu wyjaśnienia wymaga status działki nr 370, w szczególności czy jest to droga gminna w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.) i dopiero wyjaśnienie tej kwestii pozwoli na ocenę, czy spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p.
W wyniku powyższego SKO ponownie rozpatrując odwołania S. D.i J. W. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] podjętą na podstawie art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 6 ust. 2 pkt 1, art. 52 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 ust. 1 pkt 1-5 i art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), postanowiło o: