Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2018 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia zakładu -skargę oddala-
Przedmiotem skargi W.M. jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarz Weterynarii (dalej: WLW) z [...] marca 2018 r. nr [...] wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia zakładu.
W podstawie prawnej organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 K.p.a.
Z uzasadnienia postanowienia i akt administracyjnych sprawy wynika, że wnioskiem z [...] grudnia 2017 r. W.M. - prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W.M. [...], [...], [...] D. wystąpił do Powiatowego Lekarza Weterynarii o zatwierdzenie oraz wpis do rejestru zakładów - zakładu zlokalizowanego w D. [...] M.
Po rozpoznaniu ww. wniosku postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii, działając na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia zakładu zlokalizowanego w D. nr [...], [...]-[...] D. Uzasadniając swe stanowisko organ zaznaczył, że zakład zlokalizowany w D. nr [...] [....] D. znajduje się już w rejestrze prowadzonym przez PLW na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U . z 2017 r., poz. 242 ze zm.). Do dnia orzekania nie została wydana decyzja w sprawie cofnięcia zatwierdzenia na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 lit. f ww. ustawy czy też decyzja stwierdzająca wygaśniecie decyzji zatwierdzającej zakład zlokalizowany w D. nr [...].
Organ uznał, że nie jest możliwe wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia zakładu w stosunku do którego - na wniosek innego podmiotu sektora spożywczego - wydana została już decyzja zatwierdzająca. Nadto wskazał, że przeszkodą do wszczęcia tego postępowania w sprawie zatwierdzenia zakładu zlokalizowanego w D., [...] [...] stanowi brak decyzji zatwierdzającej projekt technologiczny wydanej wobec W.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą W.M. [...], D. [...] [...]-[...] D.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył W.M. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych. Jako niesłuszne ocenił stanowisko organu o braku wydania decyzji w sprawie cofnięcia zatwierdzenia czy też decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji zatwierdzającej zakład. Zauważył, że [...] w J. postanowieniem z [...] stycznia 2017 r. ([...]) bez uzasadnionego powodu, zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia zakładu zlokalizowanego w D. nr [...], które to postępowanie zostało wszczęte w dniu [...] lipca 2016 r. na wniosek S.S. W ocenie wnoszącego zażalenie postępowanie to prowadzone było przewlekle, nieobiektywnie, zaś materiał dowodowy nie został zebrany w sposób wyczerpujący. W efekcie podmiot, który teoretycznie do dziś figuruje w rejestrze od półtora roku nie ma prawa do lokalu. To na organie ciąży obowiązek uaktualniania rejestru podmiotów, które wpisane zostały do rejestru. Podmiot na który wskazuje organ, po [...] maja 2016 r. winien zostać wykreślony z rejestru, gdyż tego dnia zgłoszono zaprzestanie produkcji i winna zostać uruchomiona procedura wykreślenia go z rejestru i cofnięcie zezwolenia.