Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
W dniu [...] stycznia 2010 r. Rada Miejska [...], działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.)- zwanej dalej również w skrócie upzp, podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie uchylenia uchwały własnej z dnia [...] kwietnia 1996 r., Nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla przy ul. G. w R.
Ostatnio wymienioną uchwałą z 1996 r. uchwalony został miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego osiedla przy ul. G. w R. stanowiący zmianę planu uchwalonego Uchwałą Nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy [...] z dnia [...] stycznia 1988 r.
Wojewoda [...] w piśmie z 12.03.2010 r., znak [...], skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy [...] zwrócił uwagę na nieprawidłowości zaistniałe przy podejmowaniu uchwały i wniósł o jej uchylenie we własnym zakresie przez Radę Miejską. Wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 1 upzp uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego należy do zadań własnych gminy. Natomiast zgodnie z art. 34 ust. 1 upzp wejście w życie planu miejscowego powoduje utratę mocy obowiązującej innych planów zagospodarowania przestrzennego lub ich części. Zatem rada gminy nie może uchylić obowiązującego planu miejscowego i jego zmian. Może natomiast podjąć uchwałę o przystąpieniu do zmiany planu lub uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzania "nowego" planu. Niedopuszczalnym jest podejmowanie uchwały uchylającej uchwałę o zmianie planu.
W dniu 12 września 2011r. Wojewoda [...], za pośrednictwem Rady Miejskiej [...] skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na opisaną na wstępie uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...], wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.
Wojewoda podniósł, że na mocy art. 3 ust. 1 upzp do zadań własnych gminy należy kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, obejmujące również uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Uprawnienie do ich uchwalania wynika z art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym i art. 4 ust. 1, art. 14, art. 17, art. 20 upzp. W ramach tych uprawnień gmina ustala przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu położonego na jej obszarze, jednak nie może dowolnie określać zasad postępowania przy uchwalania planów, jak i wprowadzaniu do nich zmian. Tryb sporządzania i uchwalania planu został szczegółowo uregulowany w art. 17 upzp. Określoną tym przepisem procedurę stosuje się także przy uchwalaniu zmian obowiązującego już planu zagospodarowania, o czym stanowi art. 27 upzp.
Redakcja w/w przepisu oznacza konieczność odpowiedniego stosowania regulacji dotyczących trybu sporządzania planu zagospodarowania miejscowego a ustawa nie przewiduje żadnych wyjątków pozwalających na odstąpienie od przewidzianej w art. 17 upzp procedury uchwalania planów miejscowych lub ich zmian. Zgodnie z art. 28 upzp naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.