Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odtworzenia akt sprawy zakończonej decyzją ostateczną -skargę oddala-
Zaskarżonym postanowienie z dnia [...] maja 218 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ( dalej: "WINB", organ II instancji lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ( dalej: "PINB" lub "organ I instancji") z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...]w przedmiocie odtworzenia akt sprawy zakończonej ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...] dotyczącą wydania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczo - warsztatowego na działce ewid. 539 w I..
Z uzasadnienia postanowienia i akt administracyjnych wynika, że postanowienia organu obu instancji zostały wydane w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania, po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 627/17 wydanych poprzednio w tej sprawie postanowień.
Sąd zgodził się z koniecznością odtworzenia akt, jak również potrzebą zastosowania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "P.p.s.a.") wobec braku samodzielnej regulacji w przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: K.p.a."). Jak wynika z uzasadnienia wyroku WSA podstawą uchylenia postanowień był brak wydania postanowienia w trybie art 123 § 2 K.p.a. o wszczęciu postępowania w przedmiocie odtworzenia akt administracyjnych, brak wskazania czy odtworzeniu podlegały akta w całości, czy też w części i w zależności od tego, wydanie rozstrzygnięcia o braku możliwości albo bezprzedmiotowości odtworzenia pozostałej części akt, ze wskazaniem konkretnie o jakie elementy tych akt chodzi.
W ponownie przeprowadzonym postępowaniu organ działając na podstawie art 123 § 1 i 2 K.p.a. w zw. z art 288 i 289 § 1 P.p.s.a. wydał postanowienie z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie: "odtworzenia całości zaginionych akt sprawy zakończonej ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...] dotyczącą wydania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczo - warsztatowego na działce nr ewid. 539 w I.".
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że akta sprawy zakończonej decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...] zaginęły w całości, ustalił krąg stron postępowania oraz organy związane ze sprawą odtworzenia akt.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] postanowił o odtworzeniu akt w zakresie:
- urzędowo poświadczonej kopii postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] października 1996 r. nr [...] zobowiązującego B.B. ( powinno być J. B. ) do wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na użytkowanie budynku gospodarczo-warsztatowego usytuowanego w I. na działce nr ewid. 539,
-urzędowo poświadczonej kopii decyzji Kierownik Urzędu Rejonowego z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...]udzielającej J. B. pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczo-warsztatowego usytuowanego w I. na działce nr ewid. 539,