Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek -Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. sprawy ze skargi K. K. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie sprzedaży nieruchomości stanowiącej mienie komunalne I. stwierdza, że uchwała została podjęta niezgodnie z prawem; II. zasądza od Gminy [...] na rzecz skarżącego K. K. kwotę 557 zł /słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi jest uchwała Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., którą Rada Gminy [...] przeznaczyła do sprzedaży w formie przetargu ustnego ograniczonego nieruchomość położoną w R., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr 1072/6 o pow. 0,07 ha (§ 1). W § 2 tego aktu wskazano, że jego wykonanie powierza się Wójtowi Gminy [....], natomiast wedle § 3, nadzór nad jego wykonaniem powierzony został Komisji Rolnictwa i Spraw Gospodarczych Rady Gminy [...]. Z kolei w § 4 wskazano, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i podlega ogłoszeniu na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy [...]. Podstawa prawna przedmiotowego aktu wskazuje: art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), zwanej dalej "u.s.g." oraz art. 13 ust. 1, art. 37 ust. 1 i art. 67 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), określanej w dalszej części jako "u.g.n.".
W piśmie z dnia 22 lutego 2014 r., które wpłynęło do organu 24 lutego 2014 r. K. K. i D. K. oraz G. T., W. T. i K. Z., wezwali Radę Gminy w [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie opisanej wyżej uchwały i rozpatrzenie ich wniosku o sprzedaż działki nr 1072/6 w R. w trybie bezprzetargowym. W ich ocenie, działania Rady Gminy pozostają w sprzeczności z uchwałą, która podjęta została z naruszeniem zasad techniki prawotwórczej oraz z naruszeniem art. 60, art. 65 § 1 Kodeksu cywilnego, art. 40 ust. 3 u.g.n., art. 7, art. 8, art. 9, art. 12 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 37 ust. 2 pkt 6 u.g.n., art. 12, art. 24, art. 50 u.s.g., co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności tego aktu. Składający wezwanie podali, że wykonanie uchwały niezgodnie z ujawnioną wolą Rady, przy braku reakcji ze strony organu kontrolnego, narusza ich prawem chroniony interes, negatywnie wpłynie na ich sferę materialno-prawną poprzez pozbawienie ich uprawnień do skutecznego dochodzenia przysługujących im praw (ochrona posiadania służebności) i uniemożliwi prawidłowe zagospodarowanie należących do nich działek. Podnieśli, że już w piśmie z dnia 29 sierpnia 2012 r. zwrócili się do Rady Gminy w [...] o bezprzetargowe nabycie działki nr 1072/6, położonej w R. Wniosek ten nie został rozpoznany, a organ podjął uchwałę nr [...] o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży w trybie przetargu ustnego ograniczonego. Zwrócili uwagę, że Wojewoda nie stwierdził nieważności powyższej uchwały, a zawarł jedynie (w piśmie z dnia 23 kwietnia 2014 r.) uwagę, że określenie formy przetargu wykracza poza kompetencje organu uchwałodawczego gminy i nakazał ponowne przeanalizowanie uchwały pod kątem podanych w tym piśmie przepisów. Tymczasem organ wykonawczy wydał sprzeczne z treścią wymienionej uchwały zarządzenie o ogłoszeniu przetargu ustnego nieograniczonego.
Wobec braku udzielenia przez organ odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 25 kwietnia 2014 r., D. K., K. K., G. T., W. T. i K. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie skargę na opisaną na wstępie uchwałę Rady Gminy w [...] z dnia 28 marca 2013 r., wnosząc o stwierdzenie jej nieważności i zasądzenie kosztów postępowania oraz o wstrzymanie czynności prowadzących do sprzedaży działki nr 1072/5 w drodze przetargu nieograniczonego. Skarżący podtrzymali zarzuty wskazane w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Zaznaczyli, że tylko wydanie zarządzenia o przetargu ograniczonym do właścicieli bezpośrednio przylegających działek bądź też zastosowanie trybu bezprzetargowego mogło być zgodne z uchwałą, której sprawa dotyczy. Tymczasem akt ten został całkowicie odmiennie zinterpretowany i wykonany przez uprawniony do tego organ. Skarżący zwrócili uwagę, że posiadają legitymację do złożenia skargi. Wskazali, że sporna działka została przejęta na rzecz Skarbu Państwa na cele zabudowy wsi Rzędzianowice i przejęta przez Gminę z mocy prawa w 1990 r. Od tego czasu służyła i nadal służy jako dojazd do działek właścicieli nieruchomości bezpośrednio przyległych oraz do działki macierzystej, z której wydzielono działkę gminną ustanawiając na niej służebność. Zdaniem skarżących, "przez przeoczenie" służebność ta nie została wpisana do księgi wieczystej, a Gmina neguje fakt jej istnienia. Wyjaśnili, że działka nie nadaje się do samodzielnego zagospodarowania, wykonywanie służebności odbywa się całą jej szerokością, a Gmina odmówiła wykonania przebudowy zjazdu na drogę publiczną. Zdaniem skarżących, pozostawienie przedmiotowej uchwały w mocy spowoduje naruszenie podstawowych zasad prawa, stworzy niepewną sytuację dla obywateli i podważy zaufanie do organów Państwa, zaś przede wszystkim narusza ich interes prawny.