Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. F. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia -skargę oddala-
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny działając na podstawie art. 2 § 1 pkt 10, art. 18, art. 64a § 1 pkt1, art. 119 § 1 i art. 121 ustawy z dnia 17 czerwca 1966. O postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), art. 124 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 17 ust. 1 i 10 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. Nr 234, poz. 1570 ze zm.) oraz § 3 pkt 2 i 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1086) - stwierdzając niewykonanie obowiązku wymienionego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. dotyczącego zaszczepienia dziecka M. M. przeciwko gruźlicy oraz WZW B - nałożył na K. F. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1000 zł. wraz z opłatą egzekucyjną w kwocie 68 zł. informując ją, że w przypadku nieuiszczenia tej kwoty w wyznaczonym terminie zostanie ona ściągnięta w drodze egzekucji administracyjnej należności pieniężnych (pkt I) oraz wezwał zobowiązaną do wykonania obowiązku określonego w w/w tytule wykonawczym, tj. do zaszczepienia dziecka w terminie 14 dni od dnia otrzymania postanowienia informując, że w przeciwnym przypadku będą nakładane dalsze grzywny w tej lub wyższej kwocie (pkt II).
Zażalenie na postanowienie PPIS z dnia [...] kwietnia 2012 r. wniosła K. F. i K. M., zarzucając mu naruszenie art. 10 § 1 w związku z art. 81 Kpa, art. 77 § 1 Kpa, art. 16 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, art. 6 Kpa, dotknięcie postanowienia wadą nieważności w postaci niewykonalności obowiązku w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 Kpa oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Rozpatrujący zażalenie Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] - powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, art. 18, art. 119 § 1, art. 121 § 2, art. 122 § 1 i 3 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 17 ust. 1 i 10 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz § 3 pkt 2 i 12 rozporządzenia MZ z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych - utrzymał w mocy postanowienie PPIS z dnia [...] kwietnia 2012 r., stwierdzając bezzasadność tego zażalenia.
Wskazał, że grzywna została nałożona na matkę dziecka, gdyż to ona oficjalnie odmówiła zgody na jego zaszczepienie w szpitalu, gdzie się urodziło. Wyjaśnił, że obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym wynika z ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, zaś zgodnie z art. 68 Konstytucji RP władze publiczne są zobowiązane do zwalczania chorób epidemicznych. Szczepienie ochronne ma na celu sztuczne uodpornienie przeciwko danej chorobie i nie jest działaniem leczniczym lecz profilaktycznym, skierowanym do osób zdrowych. Z obowiązku poddania się nim mogą być zwolnione tylko osoby, u których lekarz specjalista stwierdza stałe przeciwwskazania. Obowiązujące przepisy nie wskazują, jakim preparatem należy szczepić, stąd rodzice mają wybór spośród dopuszczonych, przy czym szczepienia obowiązkowe mogą być wykonywane preparatami rozprowadzanymi darmowo przez zakłady służby zdrowia.