Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Paweł Zaborniak Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. ze skargi ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń z pomocy społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium) w wyniku rozpoznania odwołania R. J. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w sprawie zwrotu nienależnie pobranych przez wyżej wymienioną świadczeń z pomocy społecznej tj. z tytułu pobieranego zasiłku okresowego, w łącznej kwocie 600 zł.
W podstawie prawnej organ powołał art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267- zwana dalej w skrócie "k.p.a.") oraz art. 98 w zw. z art. 6 pkt 16, art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 38 ust. 1 pkt 2 i art. 104 ust. 1, ust. 3 i ust. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182 ze zm. - zwana dalej "u.p.s.").
Z uzasadnienia i akt administracyjnych wynika, że działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, po ponownym rozpoznaniu sprawy (pierwsza decyzja tegoż organu z dnia [...] stycznia 2013 r., została przez SKO decyzją z dnia [...] marca 2013 r. uchylona a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia), decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] stwierdził pobranie przez R. J. nienależnych świadczeń z pomocy społecznej jakimi są zasiłki okresowe w łącznej kwocie 600 zł (pkt 1) i ustalił, że świadczenie nienależnie pobrane podlega zwrotowi w terminie 14 dni po uzyskaniu przez decyzję statusu ostateczności. Wpłaty należy dokonać na rachunek bankowy Gminy [...] (pkt 2 decyzji).
W uzasadnieniu przytoczono treść art. 6 pkt 16, art. 8 ust. 3 i 4, art. 38 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 oraz art. 98 u.p.s. i wskazano, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzjami z dnia [...] listopada 2012 r. ([...] i [...]) R. J. otrzymała świadczenie z pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego na okres od 1 listopada 2012 r. do 30 listopada 2012 r. w kwocie 1.140,00 zł oraz od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. w kwocie 752,80 zł. Organ wskazał, że po wydaniu ww. decyzji przyznających świadczenia i ich pobraniu przez stronę uzyskano informację, że rodzina wnioskodawczyni od kwietnia 2012 r. uzyskuje dochód z wynajmu mieszkania położonego w K. przy ul. T. [...], stanowiącego własność K. J. (mąż). Okoliczność ta w trakcie prowadzonego postępowania w sprawie przyznawania świadczeń została zatajona, mimo pouczenia strony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. Organ I instancji za wiarygodne uznał oświadczenie najemcy mieszkania, który zgodnie z zawartą ustną umową najmu uiszczał miesięcznie rodzinie J., do rąk właściciela, czynsz najmu w wysokości 600 zł. Za niewiarygodne organ uznał twierdzenia strony o oddaniu do bezpłatnego używania mieszkania i nieczerpania dochodów z jego wynajmu. Organ podał, że dołączona do akt sprawy umowa o korzystaniu z pośrednictwa w zakupie-najmie nieruchomości potwierdza, że mieszkanie przy ul. T. [...] było przedmiotem transakcji z jego najemcą od kwietnia 2012 r. Zwrócono uwagę, że umowa zawarta z pośrednikiem w obrocie nieruchomościami jest umową odpłatną. Zatem wydatki z nią związane, przyjmując stanowisko strony, nie miałyby żadnego uzasadnienia a wręcz wiązałyby się z marnotrawieniem własnych środków.