Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów -skargę oddala-
Przedmiotem skargi Gminy [...] jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej "WINGiK" z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wydana w następującym stanie sprawy .
Po trzykrotnym uchyleniu przez organ odwoławczy wydanych decyzji i ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta Powiatu [...] działając z urzędu decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] orzekł o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu W., gmina [....], powiat [...] zmian danych zgodnie z operatem geodezyjnym włączonym do zasobu geodezyjnego pod nr [...] w dniu [...] lutego 2016 r. poprzez zmianę przebiegu granicy pomiędzy działką nr 915 pozostającą w posiadaniu samoistnym "Urzędu Gminy w [...]" a działkami nr 899, stanowiącą własność R.R. i nr 900, stanowiącą współwłasność T.R. i R.R.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] stycznia 2014 r. geodeta uprawniony z udziałem T. i R. R. oraz przedstawiciela Gminy [...] dokonał ustalenia przebiegu granicy między ww. działkami sporządzając z tej czynności operat techniczny włączony do zasobu geodezyjnego w dniu [...] lutego 2014 r. pod nr [...]. Na podstawie danych zawartych w tym opracowaniu, do bazy danych ewidencyjnych wprowadzono nowy przebieg granicy pomiędzy ww. działkami, wskutek czego nastąpiło "przesunięcie" granicy działki nr 915 w głąb działek nr 899 i 900 powodujące zmniejszenie powierzchni działki nr 899 o 0.0182 ha, a działki nr 900 o 0.0121 ha. Wobec złożenia przez R.R. oświadczenia uzupełniającego do protokołu przyjęcia granic, w którym nie wyraził zgody na taką zmianę granic organ po raz kolejny zlecił geodecie uprawnionemu wykonanie szczegółowej analizy wszystkich materiałów geodezyjnych dotyczących przedmiotowej sprawy. Opracowana w następstwie tej analizy dokumentacja geodezyjna została włączona do zasobu geodezyjnego w dniu [...] lutego 2016 r. pod nr [...]. Wynikało z niej, że od założenia ewidencji gruntów wsi Wola Otałęska w 1966 r. do jej modernizacji w latach 2007 - 2009, wykazany na mapie ewidencyjnej przebieg granicy między ww. działkami był niezmienny. Zmiana taka, która wobec sporu granicznego nie powinna zostać ujawniona ewidencji gruntów, nastąpiła dopiero w wyniku wprowadzenia do bazy danych ewidencyjnych operatu geodezyjnego z dnia [...] lutego 2014 r. Wobec powyższego organ zobligowany był do wyeliminowania błędnych danych poprzez przywrócenie stanu dotychczasowego wykazanego w czasie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, tym bardziej, że zmiany dokonano w drodze czynności materialno - technicznej, zamiast decyzji administracyjnej oraz mimo braku w opracowaniu mapy uzupełniającej wykazu zmian gruntowych.
Od decyzji Starosty Powiatu [...] odwołanie złożył Wójt Gminy [...] wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Zarzucił, że dokonanie zmiany przebiegu granicy zgodnie z operatem technicznym przyjętym do zasobu geodezyjnego w dniu [...] lutego 2016 r. jest bezpodstawne, ponieważ nie znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 1629 ze zm., dalej "P.g.ik.") oraz w przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 1034, dalej "Rozporządzenie"). Wskazała, że w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji nie powołano przepisu art. 24 ust. 2a pkt 1 P.g.ik. i § 45 ust. 1 Rozporządzenia.