Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta a przyznał D. K. zasiłek rodzinny wraz z dodatkami na rzecz dziecka L. K., na okres zasiłkowy [...].
W dniu 5 lutego 2014 r. Marszałek Województwa ustalił, że w niniejszej sprawie w okresie od [...] r. mają zastosowanie przepisy o koordynacji zabezpieczenia społecznego, ponieważ ojciec dziecka I. K. w tym czasie wykonywał pracę na terenie i w tym czasie to ten kraj miał pierwszeństwo do wypłaty świadczeń.
W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta a z dnia [...] przyznającej D. K. prawo do zasiłku rodzinnego.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że w dniu 4 kwietnia 2014 r. wpłynęło pismo Prezydenta Miasta a z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji w związku z zaistnieniem koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Na skutek sygnalizacji organu, pismem z dnia 14 lipca 2014 r. Kolegium wszczęło postępowanie z urzędu.
Organ wyjaśnił dalej, że w dniu wydania przez Prezydenta Miasta a ww. decyzji, D. K. była uprawniona do świadczeń rodzinnych na podstawie przepisów prawa norweskiego, a zatem w tej sprawie zachodziły przesłanki do wydania decyzji w przedmiocie świadczeń rodzinnych przez Marszałka Województwa w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego.
Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 21, art. 23a ust. 9, art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 114) orzekł, że zasiłek rodzinny wraz z dodatkami wypłacony D. K. na rzecz dziecka L. K. w okresie od [...]. w łącznej kwocie [...] zł jest świadczeniem nienależnie pobranym.
Organ opisał przebieg postępowania w sprawie, dodatkowo wskazał, że pismem z dnia 6 października 2014 r., w związku z brakiem dokumentów niezbędnych do ponownego rozpatrzenia wniosku za okres ustalonej koordynacji, skarżąca została wezwana do jego uzupełnienia, z pouczeniem, że w przypadku nieuzupełnienia wniosku o niezbędne dokumenty, zostanie on pozostawiony bez rozpoznania. Powyższego wezwania skarżąca nie wykonała, w związku z czym pismem z dnia 11 grudnia 2014 r. została powiadomiona, że jej wniosek pozostawia się bez rozpatrzenia oraz, że zostało z urzędu wszczęte postępowanie w celu ustalenia, czy pobrane świadczenia rodzinne są świadczeniami nienależnie pobranymi.
Uzasadniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Marszałek po przytoczeniu treści art. 30 ust. 2 pkt 2 ww. wskazał, że mąż skarżącej - I. K.
w dniu [...]. i ponownie w dniu [...]. rozpoczął zatrudnienie na terenie , o czym D. K. nie poinformowała Centrum Świadczeń, składając w dniu [...] r. wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego. Ponadto, w oświadczeniu z dnia [..] r. podała, że żaden z rodziców dziecka nie pracuje za granicą. Powyższe doprowadziło do wydania w dniu [...] r. decyzji przyznającej jej świadczenia rodzinne, następnie stwierdzenia nieważności decyzji przez SKO, przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia Marszałkowi Województwa i w dalszej konsekwencji pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia i uznania, że świadczenia pobrane w ww. okresach są świadczeniami nienależnie pobranymi.