Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi Ł. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] orzekł, że zaliczka alimentacyjna przyznana Ł.L. decyzją z dnia [...] wypłacona w okresie od [...] r. do [...] r. w łącznej wysokości [...] zł, stanowi nienależnie pobrane świadczenie i podlega zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami.
W dniu 28 lutego 2013 r. do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wpłynęło pismo Ł.L. z dnia 26 lutego 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), w którym ww. zwrócił się z wnioskiem o umorzenie zadłużenia powstałego na skutek nienależnego pobierania przez niego świadczeń w 2007 r. z "funduszu alimentacyjnego". Wnioskodawca podał, że należność z tytułu nienależnie pobranych świadczeń na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji uległa przedawnieniu w związku z upływem 3 lat, licząc od dnia w którym decyzja stała się ostateczna.
Decyzją z dnia 6 marca 2013 r., wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta, Zastępca Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej , odmówił Ł.L. umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej w kwocie [...] zł wskazując, że w sprawie nie znajduje zastosowania powołany przez stronę przepis prawny o przedawnieniu.
Po rozpoznaniu odwołania Ł.L. od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 26 kwietnia 2013 r. uchyliło decyzję z dnia 6 marca 2013 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji celem wyjaśnienia kwestii przedawnienia zobowiązania, jako mającej wpływ na rozstrzygnięcie.
W dniu 21 czerwca 2013 r. Zastępca Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, działając z upoważnienia Burmistrza, wydał, na podstawie art. 23 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 8, art. 42 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U.
z 2012 r., poz. 1228), decyzję nr [...], którą ponownie odmówił umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podniósł, że należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat, licząc od dnia, w którym decyzja ustalająca te należności stała się ostateczna. Bieg przedawnienia przerywa: odroczenie terminu płatności należności, rozłożenie spłaty należności na raty i każda inna czynność zmierzająca do ściągnięcia należności, jeżeli o czynności tej dłużnik został zawiadomiony.
Według ustaleń organu, Naczelnik Urzędu Skarbowego po otrzymaniu tytułu wykonawczego z dnia 12 września 2008 r. wystosowanego w związku z niedokonaniem przez Ł.L. zwrotu nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej, podjął następujące czynności egzekucyjne: 6 kwietnia 2010 r. zajęcie rachunku bankowego, 17 czerwca 2010 r. zajęcie innych wierzytelności, 7 stycznia 2013 r. zajęcie wynagrodzenia za pracę. Powyższe czynności jak i ich termin - zdaniem organu - wskazują, że należność wynikająca z decyzji z dnia 22 listopada 2007 r. o uznaniu zaliczki alimentacyjnej wypłaconej dla uprawnionego Ł.L. w wysokości [...] zł za świadczenie nienależnie pobrane, nie uległa przedawnieniu i nadal jest wymagalna.