Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 października 2009r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Przedmiotem skargi, wniesionej przez G. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia[...]r. Nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kpa, art. 33 i 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 ze zm.), § 7, § 11 uchwały Nr XIII/269/03 Rady Miasta Szczecina z dnia 1 grudnia 2003 r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta oraz sposobu ich pobierania (Dz. Urz. Nr 113, poz. 1932) oraz Uchwały Rady Miasta Szczecin Nr XXIX/576/04 z dnia 22 listopada 2004 r. (Dz. Urz. Nr 49, poz.2168), utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r., znak: [...] w sprawie uznania wniesionych zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...] za nieuzasadnione.
Wydanie zaskarżonego postanowienia poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu.
Prezydent Miasta , występując w sprawie w roli wierzyciela, po uprzednim doręczeniu G. W. upomnienia Nr Up. Up.[...] z dnia [...] r. wystawił tytuł wykonawczy z dnia [...]r. nr [...], obejmujący należności z tytułu opłat dodatkowych za nieopłacony postój pojazdu marki T. o nr rej. [...] w strefie płatnego parkowania w łącznej kwocie 240 zł wraz z kosztami upomnienia w kwocie 8, 80 zł.
Jako podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel wskazał ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych oraz uchwałę nr XIII/269/03 Rady Miasta Szczecin z dnia 1 grudnia 2003 r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta oraz sposobu ich pobierania oraz uchwałę Rady Miasta Szczecin
Nr XXIX/576/04 z dnia 22 listopada 2004 r.
Odpis tytułu wykonawczego organ egzekucyjny doręczył zobowiązanemu G. W. w dniu [...] r.
Pismem z dnia [...] r. G. W. wniósł zarzuty naprowadzone postępowanie egzekucyjne. Strona podniosła zarzut błędu co do osoby zobowiązanej oraz zarzut niespełnienia wymogów z art. 27 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (wierzyciel nie dołączył do tytułu wykonawczego dowodu doręczenia upomnienia).
W uzasadnieniu zarzutów zobowiązany przyznał, że jest właścicielem samochodu, ale w okresie wskazanym w tytule wykonawczym pojazd oddał do używania J. G. Zobowiązany zastrzegł możliwość uzupełnienia zarzutów poprzez przedłożenie oświadczenia J. G. na okoliczność użytkowania przez nią pojazdu.
G. W. wniósł o uchylenie tytułu wykonawczego i umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz o wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia zarzutów.
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta wstrzymał wykonanie czynności egzekucyjnych w sprawie, a następnie postanowieniem z dnia
[...] r., znak; [...] organ egzekucyjny uznał wniesione przez G. W. zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu postanowienia Prezydent Miasta S. podniósł, że zobowiązany wskazując na zarzut nieistnienia obowiązku winien był okazać dowody, iż obowiązek nie istnieje, tj. nigdy nie powstał lub też wygasł w wyniku zaistnienia określonych przesłanek. Zobowiązany, zdaniem organu, nie przedstawił takich okoliczności.