Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego oraz zobowiązanie do jego zwrotu I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adw. J. K. kwotę [...] złotych, zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną z upoważnienia Burmistrza Gminy D., K. M. zostało przyznane świadczenie z funduszu alimentacyjnego dla osoby uprawnionej, tj. J. M. na okres od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Decyzją z dnia [...] r. organ I instancji uchylił ww. decyzję w ten sposób, że uchylił prawo do świadczeń za okres od [...] r. do [...] r.
Decyzją z dnia [...] r., wydaną z upoważnienia Burmistrza Gminy D., uznano, że świadczenie z funduszu alimentacyjnego wypłacone K. M. na rzecz J. M. za okres od [...] r. do [...] r., w kwocie [...]zł jest świadczeniem nienależnie pobranym i wezwano stronę do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, wraz z ustawowymi odsetkami. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że K. M. w dniu [...] r. podjęła zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, co poprzednio, tj. w [...] Spółce A. Po przeliczeniu dochodu rodziny okazało się, że dochód na osobę w rodzinie wynosi [...] zł i przekracza kwotę [...]zł stanowiącą ustawowe kryterium dochodowe uprawniające do przyznania świadczenia.
W odwołaniu od tej decyzji K. M. podniosła, że wydane orzeczenie jest dla niej krzywdzące, ponieważ została wprowadzona w błąd przez pracowników OPS, a teraz zmuszona jest ponosić tego negatywne konsekwencje. Wskazała, że po rozwodzie w [...] r. uzyskała w OPS informacje dotyczące świadczeń z funduszu alimentacyjnego i została odesłana do komornika w celu wszczęcia postępowania komorniczego względem M. M.. W [...] r., gdy stała się osobą bezrobotną bez środków do życia, złożyła wniosek o przyznanie świadczenia. Wówczas wypełniała przesłanki przyznania świadczenia bo jej dochód nie przekraczał kwoty progowej tj. [...] zł na osobę w rodzinie, dostarczyła też zaświadczenie komornika o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych. Świadczenie zostało jej przyznane. W dniu [...] r. powtórnie została przyjęta do tego samego zakładu pracy o czym niezwłocznie poinformowała OPS. Wówczas poinformowano ją, by dostarczyła zaświadczenie o dochodach za [...] r. i w przypadku przekroczenia kwoty [...]zł, świadczenie zostanie wstrzymane. W [...] r. wezwano odwołującą się do przedłożenia zaświadczenia za [...]. Po udaniu się do OPS uzyskała informację, że przyznane jej świadczenie zostanie uchylone od [...] r., i że wcześniej wprowadzona została w błąd, ponieważ zmieniły się przepisy. Tymczasem zmienione przepisy obowiązywały już w dacie składania przez odwołującą się wniosku, udzielono jej nieprawidłowej informacji. Odwołująca się wyjaśniła, że pracuje na umowę zlecenie i ten sam zakład pracy zawiera i rozwiązuje z nią umowę kilka razy do roku, o czym informowała OPS. Strona wskazała, że czuje się skrzywdzona, bo oczekiwała pomocy i wsparcia od OPS. Obecnie organ ten żąda zwrotu świadczenia, mimo, że decyzja uchylająca świadczenie została wydana od [...] r. Wskazała również, że wywiązała się z obowiązku niezwłocznego poinformowania organu o podjęciu pracy zarobkowej i nie ponosi winy w zaistniałej sytuacji, nie zataiła żadnej informacji i nie wprowadziła nikogo w błąd. Obecnie sytuacja strony jest bardzo trudna, a jej miesięczny dochód wystarcza jedynie na pokrycie podstawowych wydatków żywieniowych i mieszkaniowych. Gdyby odwołująca się wiedziała o konsekwencjach podjęcia pracy, nie występowałaby o przyznanie świadczenia. Z uwagi na zaistniałą sytuację wnosi o umorzenie postępowania dotyczącego zwrotu świadczenia.