Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości gruntowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. Nr [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego Z. D. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 136, art. 142 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku J. C., działającego w imieniu spadkobierców H. D., o zwrot wywłaszczonych nieruchomości gruntowych położonych w obrębie ewidencyjnym nr [...] miasta K., w rejonie ulic S. - Z. - S., Starosta K. odmówił zwrotu nieruchomości gruntowych oznaczonych jajko działki ewidencyjne o numerach:
- [...] o łącznej powierzchni [...] ha - stanowiącej własność Gminy Miasta K.,
- [...] o łącznej powierzchni [...] ha, stanowiącej własność Gminy Miasta K., w zarządzie Zarządu Dróg Miejskich w K.,
- [...] o pow.[...] ha, [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha, [...] o pow.[...] ha, [...] o pow.[...], [...] o pow.[...] ha - stanowiące własność osób trzecich.
Organ pierwszej instancji w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia podał, że wnioskiem z dnia [...] r. uzupełnionym następnie w dniu [...] r. - J. C. działający w imieniu spadkobierców H. D. wystąpił do Prezydenta Miasta K. o zwrot nieruchomości gruntowych, położonych w obrębie ewidencyjnym nr [...] miasta K., w rejonie ulic S. - Z. Ponadto pismem z dnia [...] r. oraz [...] r. pełnomocnik stron uzupełnił wniosek poprzez dołączenie żądań pozostałych spadkobierców H. D. uprawnionych do zwrotu przedmiotowej nieruchomości niewystępujących we wniosku z dnia [...] r. załączając orzeczenia stwierdzające nabycie spadku.
W dalszej części uzasadnienia Starosta K. podał, że z przeprowadzonych w dniu [...] r. oględzin nieruchomości wynikało, że część nieruchomości obejmuje działki stanowiące aktualnie własność osób fizycznych, które zostały zabudowane budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi. Pozostała część nieruchomości stanowiąca własność osób fizycznych jest niezabudowana, a działki będące własnością Gminy Miasta K. są częściowo porośnięte drzewostanem i stanowią zieleń parkową. Pozostałe część nieruchomości przeznaczona jest pod drogi i ciągi piesze.
Ponadto organ pierwszej instancji wyjaśnił, że przeniesienie prawa własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa nastąpiło na mocy umowy sprzedaży zawartej przez spadkobierców H. D.: C. D., I. P., N. D. i N. R. aktem notarialnym z dnia [...] r. (Rep. [...]), zawartym pod rządami ustawy z dnia [...] r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.
Wobec powyższego, zdaniem organu, brak jest podstaw prawnych dla uznania, iż stronom przedmiotowego postępowania przysługuje prawo zwrotu wnioskowanej nieruchomości, gdyż z treści art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, wynika, że w trybie administracyjnym może nastąpić wyłącznie zwrot "wywłaszczonej" nieruchomości lub jej części. W ocenie organu konstrukcja przepisów powołanej ustawy w tym art. 216 determinuje wykładnię pojęcia "nieruchomość wywłaszczona" zawartego w art. 136 ust. 3 ustawy, które odnosi się do nieruchomości, w stosunku do których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego nabyła prawo rzeczowe w drodze instytucji wywłaszczeniowej sensu stricte, czyli na podstawie indywidualnej decyzji administracyjnej, wydanej w postępowaniu administracyjnym.