Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T. Z. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną z upoważnienia Burmistrza [...], na podstawie art. 104, ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 5 ust. 3, 3a, 3b, art. 2 pkt 9, art. 8b, art. 12 ust. 1, ust. 2, art. 25, art. 27 ust. 1, 1a, 2, 3, 9, art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, odmówił T. Z. rozłożenia na raty zaległości alimentacyjnych.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskodawca zadeklarował spłatę zaległości w miesięcznych ratach w wysokości [...] zł, jednakże jego zadłużenie (należności + odsetki) wynosi na dzień 30 kwietnia 2018 r. - [...] zł. Wobec powyższego okres spłaty w/w zaległości wyniesie w przybliżeniu 21 lat. Organ dodał, że zaległość ta wciąż wzrasta z uwagi na dalsze korzystanie wierzycielki ze świadczeń funduszu alimentacyjnego. Matka, która jest przedstawicielem ustawowym małoletniej nadal nie zrezygnowała z pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego na córkę.
Zadłużenie T. Z. i obowiązek jego uregulowania jest następstwem zaniechania, które polegało na niewywiązywaniu się z obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci ustanowionego wyrokiem Sądu Rejonowego w G. sygn. akt III RC [...] z dnia [...]. w kwocie po [...] zł na każde z dzieci i III RC [...] z dnia [...]. podwyższające alimenty do kwoty po [...] zł na każde dziecko.
Organ odnosząc się do oświadczenia skarżącego o zawarciu ugody z potencjalnym pracodawcą, "że zostanie przyjęty po uregulowaniu sytuacji z zadłużeniem" wskazał, że nieuregulowana sytuacja z zadłużeniem alimentacyjnym nie jest powodem odmowy przyjęcia do pracy, gdyż w chwili jej podjęcia sprawę zaległości windykuje kancelaria komornicza zajmująca się sprawą wierzycielki. Ponadto jak wynika z pisma z Kancelarii Adwokackiej, która reprezentuje skarżącego w/w wspierany jest przez konkubinę, z którą prowadzi gospodarstwo domowe oraz nie posiada innych zobowiązań finansowych niż bieżące alimenty i zaległości wobec funduszu alimentacyjnego.
Zdaniem organu przypadek i sytuacja strony nie wykazuje znamion szczególnej.
Z pisma z dnia 6 grudnia 2017 r. z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. wynika, że wnioskodawca stawił się w tamtejszym Ośrodku celem przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego, przedstawił aktualną umowę o pracę z dnia 12 czerwca 2017 r. z firmy [...] w P. oraz złożył oświadczenie majątkowe. Również w poprzednim roku z pisma GOPS O. z dnia 27 października 2016 r. wynikało, że przedstawił on organowi aktualną umowę o pracę oraz oświadczenie majątkowe. Wobec powyższego w/w miał możliwość spłacania zadłużenia. Zdaniem organu, wnioskodawca nie wykazywał wcześniej chęci do zmniejszania swojego zadłużenia względem wierzycielki i Skarbu Państwa. Szczególnie uzasadniony przypadek, to sytuacja życiowa osoby lub rodziny, która ponad wszelką wątpliwość, bez konieczności wnikliwych zabiegów interpretacyjnych istniejącego stanu rzeczy, pozwala stwierdzić, że aż tak drastyczne tak "dotkliwe w skutkach plany życiowe zdarzenia" nie należą do zdarzeń codziennych, ani nawet zdarzeń nadzwyczajnych.