Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi B. R., K. R., P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia do stanu poprzedniego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy nakazał: 1)B. R. i R. R. właścicielom działki nr[...] oraz K. R. i P. R. właścicielom działki nr[...] przywrócenie stanu poprzedniego poprzez zebranie nawiezionych mas ziemnych z terenu nieruchomości nr[...] i [...] obręb 1; 2)K. M. i Z. M. właścicielom działek nr [...] zaprzestanie celowego odprowadzania wód deszczowych na teren nieruchomości nr[...] i [...] obręb.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] po rozpatrzeniu odwołania B.R., R.R., K. R. i P. R. od powyższej decyzji, uchyliło decyzję Wójta Gminy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność powołania biegłego oraz ustalenia związku przyczynowego między działaniem właściciela gruntu, a zmianą stosunków wodnych mającą szkodliwy wpływ na nieruchomości sąsiednie.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania, Wójt Gminy decyzją [...] nakazał: 1) właścicielce działki [...] B. R. i właścicielom działki nr[...] R. R. i P.R. przywrócenie stanu poprzedniego działek nr[...] i [...] ; 2) właścicielom działek o numerach [...] K. M. i Z. M. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom; 3) właścicielom działki [...] D. Ż. i I.Ż. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom; 4) właścicielce działki [...] A. K. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] po rozpoznaniu odwołania B.R., K. R. i P. R., uchyliło ww. decyzję Wójta Gminy w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność przeprowadzenia analizy środków niezbędnych do zapobiegania powstaniu szkód oraz rozważenie zasadności włączenia do postępowania, właścicieli innych nieruchomości przyczyniających się do zaistniałego zjawiska podtapiania nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy nakazał: 1)właścicielce działki nr[...] B.R. przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr[...] , 2) właścicielom działki nr[...] K. R., P. R. przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr [...] , 3) właścicielce działek nr [...] K.M. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom w postaci zbiornika wodnego o poj. [...] 4) właścicielom działki nr [...] D. Ż. i I.Ż. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom w postaci zbiornika wodnego o poj. [...], 5) właścicielce działki nr [...] A. K. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom w postaci zbiornika wodnego o poj. [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu odwołania B.R., K.R. i P. R., uchyliło ww. decyzję Wójta Gminy w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz sprecyzowanie nakładanych na strony obowiązków w sentencji decyzji.
Wójt Gminy decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, nakazał: 1)właścicielce działki [...] B.R. przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr[...] ; 2)właścicielom działki K. R., P. R. przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr[...] ; 3)właścicielce działek nr [...] K.M. wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom w postaci zbiornika wodnego o poj. [...]; 4)właścicielom działki [...] D.Ż. i I. Ż. wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom w postaci zbiornika wodnego o poj. 4,5 m3; 5)właścicielce działki [...] A. K. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom w postaci zbiornika wodnego o poj. [...].