Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak Asesor WSA Arkadiusz Windak/spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2005 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę
U z a s a d n i e n i e :
W. M. w dniu [...] r. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej m.in. z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej na pokrycie poniesionych kosztów dojazdu na zajęcia do Ośrodka A.. Żądanie to sprecyzował w trakcie rozmowy z pracownikami Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu [...] r. wskazując, że zwrot kosztów dojazdu miałby dotyczyć okresu od [...] r. do [...] r. (k. [...] akt administracyjnych). Prośbę swą ponowił w kolejnych pismach kierowanych do organu, w tym m.in. we wniosku z [...] r.
Na skutek rozpatrzenia zażalenia W. M. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia w/w wniosku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na mocy art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], uznało zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło organowi dodatkowy termin do załatwienia sprawy do [...] r.
Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej, na podstawie art. 110 ust. 7 i ust. 8, art. 106 ust. 4 i art. 39 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) oraz art. 104 k.p.a., decyzją dnia [...] r., nr [...], odmówił W. M. przyznania pomocy społecznej na refundację kosztów przejazdu na terapię.
W uzasadnieniu decyzji organ wymienił szereg decyzji wydanych w okresie od [...] r. do [...] r., na mocy których W. M. przyznano pomoc społeczną obejmującą, m.in. pokrycie kosztów dojazdu na terapię.
Łączna wysokość udzielonej stronie pomocy w tym okresie wyniosła [...] zł. W związku z tym organ uznał, że mając na uwadze możliwości Ośrodka nie zachodzą przesłanki uzasadniające ponowne udzielenie pomocy na refundację kosztów przejazdu na terapię, gdyż pomoc taką już W. M. uzyskał.
Od tej decyzji W. M. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego podnosząc, że wydając kwestionowaną decyzję organ I instancji naruszył przepisy ustawy o pomocy społecznej. Zdaniem odwołującego się, zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, przysługuje mu prawo do pracy socjalnej. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej był natomiast zobowiązany wystąpić do Urzędu Miejskiego o środki pieniężne, skoro Urząd ten poznaczył fundusze na refundację kosztów dojazdów na terapię. Według W. M. przeszkodą w przyznaniu mu pomocy nie były ograniczone możliwości finansowe Ośrodka Pomocy Społecznej.
W wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 39 ust. 1 w zw. z art. 7 pkt 13, art. 106 ust. 3 i art. 107 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), orzeczeniem z dnia [...] r., nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W oparciu o akta sprawy organ odwoławczy ustalił, że wnioskodawca jako osoba uzależniona od [...], w [...] r. podjął terapię dla osób uzależnionych w Ośrodku A.. Uczestnictwo w tej terapii związane było z ponoszeniem kosztów na dojazdy. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza [...] zł., przy wystąpieniu w szczególności powodu wymienionego w art. 7 pkt 13, tj. [...]. Pomoc ta może być udzielona, w myśl art. 39 ust. 1 ustawy w formie zasiłku celowego.