Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza G. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej J. C. kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2017 r. J. C. zwróciła się do Burmistrza Gminy G. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną babcią O. G. .
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Burmistrz G. , po ponownym rozpatrzeniu sprawy, działając na podstawie art. 3 pkt 11, art. 17 ust. 1, ust. 1a, ust. 1 b, ust. 3, art. 20 ust. 3, art. 32 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1952 ze zm.), dalej zwaną "u.ś.r.", odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na babcię O. G. .
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w przypadku O. G. są osoby spokrewnione w linii prostej, na których ciąży obowiązek alimentacyjny przed wnuczką - J. C., a które zgodnie z art. 17 ust. 1 u.ś.r. mogą zrezygnować z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej celem sprawowania opieki nad matką. Organ I instancji stwierdził zatem, że strona nie spełnia przesłanek do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na rzecz babci.
W odwołaniu od powyższej decyzji J. C. podnosiła, że jest jedyną osobą w rodzinie, która wyraziła wolę podjęcia się opieki nad niepełnosprawną w stopniu znacznym babcią, z którą obecnie zamieszkuje i sprawuje nad nią opiekę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257), dalej zwaną "K.p.a.", oraz art. 17 ust. 1 pkt. 4 i ust. 1a u.ś.r., po rozpatrzeniu odwołania J. C., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że z akt sprawy wynika, iż O. G. legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wydanym na stałe. Ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od [...] r., a ustalona niepełnosprawność istnieje od 79 roku życia. Wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad babcią złożyła wnuczka J. C., która mieści się w kręgu podmiotów wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r.
Dalej Kolegium podało, że z ustaleń organu I instancji wynika, iż skarżąca sprawuje faktyczną opiekę nad niepełnosprawną babcią. W związku z tym nie podejmuje zatrudnienia. Wywiązuje się z podjętego obowiązku bez zastrzeżeń - według wywiadu środowiskowego z dnia 16 maja 2018 r.
Zdaniem organu odwoławczego, istotne jest jednak, że O. G. ma troje dzieci zobowiązanych w pierwszej kolejności do alimentacji niż wnioskodawczyni w rozumieniu art. 132 k.r.o., są to:
- córka osoby wymagającej opieki, lat [...] - I. C., zamieszkuje poza miejscowością, w której obecnie przebywa matka, zamężna, czynna zawodowo. Brak przeciwwskazań zdrowotnych do pracy zawodowej, również w wywiadzie środowiskowym nie zgłasza problemów zdrowotnych. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z małżonkiem. Nie wyraża woli podjęcia opieki nad matką. Jako uzasadnienie podała konieczność pracy w systemie zmianowym, problemy alkoholowe męża;