Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w G. z dnia [...] nr [...], II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego J. P. kwotę [...] ([...]) złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.
W dniu 20 lipca 2017 r. do Dyrektora Zakładu Karnego w G. wpłynął wniosek R. P. z dnia [...] r. o udzielenie informacji publicznej o treści: "udostępnić listę obecności M. O. w okresie od 1.01.2017 r.
do 30.06.2017 r., zgodnie z art. 135 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej". Wnioskodawca wniósł o przesłanie mu żądanej informacji drogą pocztową.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r., wydaną z powołaniem się na przepisy art. 5 ust. 2 i art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), Dyrektor Zakładu Karnego w G. odmówił udostępnienia wnioskodawcy żądanej informacji publicznej. W uzasadnieniu wyjaśnił, że informacja objęta wnioskiem stanowi informację publiczną, ale prawo do tych informacji podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osób fizycznych. W ocenie organu, funkcjonariusz, którego wniosek dotyczył, nie współuczestniczył w wykonywaniu funkcji publicznej, nie wykonywał w tym okresie obowiązków nawet z wąskiego zakresu kompetencji decyzyjnej w ramach instytucji publicznej, nie współdecydował o sytuacji prawnej innych osób, ani nie dysponował środkami publicznymi. W związku z tym jego dane osobowe nie są danymi publicznymi, ponieważ nie mają związku z wykonywaniem funkcji publicznej.
W odwołaniu od tej decyzji R. P. zarzucił naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP poprzez nieudostępnienie informacji publicznej związanej z zakresem działania organu władzy publicznej, a także naruszenie art. 7, 8 i 77 § 1 K.p.a. poprzez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu decyzji podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięcia. Podniósł także, że funkcjonariusz Służby Więziennej M. O. pełnił funkcje publiczne, albowiem współdecydował o sytuacji prawnej innych osób, zasiadając w komisjach penitencjarnych zgodnie z art. 76 § 1 K.k.w., za co pobierał wynagrodzenie, a są to środki publiczne. Nie można zatem mówić, iż funkcjonariusz ten nie posiada zakresu obowiązków i kompetencji związanych z funkcją publiczną.
Po rozpatrzeniu powyższego odwołania, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W motywach wydanego rozstrzygnięcia wyjaśnił, że prawo do informacji publicznej zostało określone w art. 61 Konstytucji RP oraz w art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stosownie do art. 61 Konstytucji obywatel ma prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskanie informacji o działalności organów samorządowych, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej przysługuje każdemu, z zastrzeżeniem art. 5 ww. ustawy.
Właśnie zastrzeżenie art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej powoduje, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniom, w szczególności ograniczeniom określonym w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych (art. 5 ust. 1 ustawy ), a także ze względu m.in. na prywatność osoby fizycznej (art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Tajemnicą ustawowo chronioną jest m.in. tajemnica danych osobowych określona w art. 51 Konstytucji, który stanowi, iż "nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby" oraz w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (...). Należy zatem uznać, że ujawnianie informacji o osobach pełniących funkcję publiczną jest możliwe tylko w zakresie, w jakim informacja ma związek z pełnioną funkcją, zaś ujawnianie informacji o innych osobach podlega ograniczeniom przewidzianym w ustawie o ochronie danych osobowych oraz ograniczeniom ze względu na ochronę prywatności.