Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz skarżącego J. N. kwotę [...](tysiąc [...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, odmówił [...] Sp. z o.o. w W. zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] "[...]" w miejscowości G., działka nr [...], obręb G., gmina K. .
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że strona w dniu 1 marca 2017 r. wystąpiła z wnioskiem do Starosty [...] o pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] "[...]", do której dołączono dokumenty zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Wobec nieprawidłowości występujących w przedłożonej dokumentacji architektoniczno-budowlanej, organ postanowieniem z dnia [...] r. zobowiązał inwestora do usunięcia braków wspomnianej dokumentacji. Inwestor złożył co prawda uzupełnienie brakujących dokumentów jednak, zdaniem organu, nie zostały usunięte wszystkie nieprawidłowości występujące w sprawie.
Starosta zwrócił uwagę, że przedmiotowa działka leży na terenie funkcjonalnym oznaczonym na rysunku planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości G. - symbolem B7b UH, UG, którego przeznaczenie podstawowe - to tereny zabudowy usług handlu i gastronomii zaś przeznaczenie uzupełniające - jako mieszkanie właściciela w poddaszu użytkowym.
Natomiast zgodnie z ustaleniami zawartymi w § 16 ust. 11 pkt 5 wspomnianego planu zagospodarowania przestrzennego, "na terenie funkcjonalnym A36 UT utrzymuje się istniejące stacje telefonii komórkowej zgodnie z warunkami dla jednostki, zakaz lokalizacji nowych stacji na pozostałym terenie".
Starosta podkreślił, że organ właściwy w sprawie wydania pozwolenia na budowę, stosownie do treści art. 35 ustawy Prawo budowlane, jest związany ustaleniami obowiązującego planu miejscowego, a w przypadku stwierdzenia niezgodności planowanej inwestycji w tym zakresie zobowiązany jest odmówić zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Jednocześnie organ nie zgodził się z zarzutem strony zawartym w odpowiedzi na postanowienie, że pominął on przy analizowaniu dokumentacji budowlanej zapisy art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. W jego ocenie, treść art. 46 pkt 2 jednoznacznie wskazuje, iż dopuszcza się lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, jeżeli nie jest to sprzeczne z określonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakazów lub ograniczeń. Ponieważ stacja bazowa telefonii komórkowej operatora [...] [...] o wysokości 16 m, zlokalizowana została na terenie funkcjonalnym oznaczonym na rysunku planu symbolem B7b UH, UG, tak więc dla tego terenu zgodnie z § 16 ust. 11 pkt 5 ww. planu miejscowego zakazuje się lokalizacji nowych stacji telefonii komórkowej za wyjątkiem terenu A36 UT.
W świetle powyższych ustaleń, projektowana stacja bazowa telefonii cyfrowej sieci [...] [...] jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miejscowości G., gmina K. .