Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Uniwersytetu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Uniwersytetu kwotę [...] zł otych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi, wniesionej przez Uniwersytet S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kpa, utrzymujące w mocy postanowienie własne z dnia [...]r., znak: [...] w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie oddania w trwały zarząd nieruchomości położonej w S. przy ul. U. ul. F. na rzecz Zespołu Szkół Ogólnokształcących.
Wydanie zaskarżonego postanowienia poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu.
W dniu [...]r. Uniwersytet S. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Prezydenta Miasta, odwołanie od decyzji z dnia [...]r., znak: [...] wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta w sprawie ustanowienia trwałego zarządu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., znak:[...], wydanym na podstawie art. 134 Kpa stwierdziło niedopuszczalność odwołania z uwagi na brak legitymacji czynnej do wniesienia odwołania Rektora Uniwersytetu S.
Na powyższe postanowienie Uniwersytet S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009 r. uchylił zaskarżone postanowienie Kolegium.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że organ odwoławczy, wydając postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania z tego powodu, że odwołująca się uczelnia nie jest stroną postępowania naruszył przepisy postępowania, a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Przepis art. 134 Kpa nie może bowiem stanowić podstawy do rozstrzygnięcia, że odwołujący się nie jest stroną postępowania.
Nadto Sąd stwierdził, iż Kolegium dostrzegło, że wraz z odwołaniem został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, lecz wniosku tego nie rozpoznano. W tych okolicznościach Sąd wskazał dwojakiego rodzaju skutki procesowe wniesienia odwołania po terminie oraz stwierdził, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ odwoławczy winien w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a następnie w zależności od sposobu jego rozpoznania: rozpatrzyć odwołanie lub wydać postanowienie stwierdzające, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] odmówiło Uniwersytetowi S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]r., znak [...].
Kolegium wskazało, że na podstawie zgromadzonych akt postępowania administracyjnego stwierdzić należy, iż pismem z dnia [...]r., znak [...], do Rektoratu Uniwersytetu S. przesłana została kserokopia wskazanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta S. Odbiór tego pisma został potwierdzony w dniu [...]r. - druk "Zwrotne potwierdzenie odbioru pisma adresowanego do:...", na którym odciśnięta została pieczątka o treści "[...] ", a obok niej złożony został podpis: "S".