Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia 10 września 2007 r. Burmistrz Miasta i Gminy C. odmówił K. P. umorzenia nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej w kwocie 800 zł. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 17 września 2007 r.

W dniu 4 października 2007 r. strona złożyła odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania na wypadek, gdyby uchybiła terminowi. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu podniosła, że została wprowadzona w błąd przez organ I instancji bowiem w podstawie prawnej decyzji organ podał jedynie numer i pozycję dziennika ustaw w którym była opublikowana ustawa o świadczeniach rodzinnych, nie podając, że jest to dziennik ustaw z 2006 r. co jest istotne, bo ustawa o świadczeniach rodzinnych jest z 28 listopada 2003 r. Spowodowało to, że strona potrzebowała więcej czasu aby zapoznać się z decyzją i złożyć odwołanie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie postanowieniem z dnia

8 listopada 2007 r. Nr SKO.PS.9/94/2007 wydanym na podstawie art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071) oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 179 poz. 856) odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając postanowienie Kolegium wskazało, że w myśl art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego, niezbędną przesłanką przywrócenia terminu jest dochowanie terminu (nieprzywracalnego) do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten zaczyna biec od dnia w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca dochowanie terminu i licząc od tego dnia wynosi 7 dni. Strona powinna uprawdopodobnić, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy i złożyć wniosek o jego przywrócenie w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Kolegium wskazało, że to na stronie ciąży obowiązek uwiarygodnienia przez przedstawienie stosownej argumentacji, że dochowała należytej staranności, jednakże dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od niej samej i istniejącej przez cały czas, aż do wniesienia wniosku. Organ odwoławczy wskazał, że w jego ocenie wyjaśnienie odwołującej się, iż organ nie podał rocznika powołanego w decyzji dziennika ustaw, nie usprawiedliwia złożenia odwołania po terminie. Brak jest więc podstawowej przesłanki ewentualnego przywrócenia terminu tj. uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie K. P. powtórzyła argumenty zawarte we wniosku o przywrócenie terminu. Wskazała ponadto, że nie ma wykształcenia prawniczego i nie zna się na prawie, mieszka w małej miejscowości i ma utrudniony dostęp do bezpłatnej porady prawnej. W związku z tym musiała poświęcić więcej czasu na dotarcie do właściwych tekstów aktów prawnych celem zapoznania się z nimi i sporządzenia odwołania. Wskazała, że organ I instancji postanowieniem z dnia 8 października 2007 r. sprostował decyzję z dnia 10 września 2007 r. w zakresie dotyczącym podstawy prawnej tej decyzji w ten sposób, że w przypadku jednej ustawy podał rocznik dziennika ustaw, a w przypadku trzech innych aktów prawnych nie podał rocznika wydania dziennika ustaw. W związku z tym trudno przyjąć, że chodzi tu o błąd pisarski. Skarżąca wskazała, podnoszone przez nią argumenty świadczą o tym, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy i zwracając się z prośbą o przywrócenie terminu spełniała przesłanki z art. 58 § 1 i 2 kpa, a § 3 tego przepisu nie powinien mieć zastosowania. W dalszej części skargi K. P. powołała się na art. 7 i 8 kpa, oraz art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze