Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., nr 139, poz. 992 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R. G. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...]., nr [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego- utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
Wójt Gminy decyzją z dnia nr [...], działając na podstawie art. 16a, art. 29 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych, po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...], odmówił R. G. przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną matką R. G. na okres od dnia [...] w kwocie [...].
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji, powołując się na zebrany w sprawie materiał dowodowy wywiódł, że przedmiotowe świadczenie nie przysługuje R.G. bowiem nie zachodzi związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy ustaniem zatrudnienia wnioskodawcy, a sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną matką.
Organ zacytował treść art. 16a ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych i podał, że z przeprowadzonego w dniu [...] wywiadu środowiskowego wynika, że R.G. zamieszkuje z matką. Dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosi ([...]) przekracza kryterium dochodowe ([...]), uprawniające do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Kwota przekroczenia wynosi [...], jest więc niższa, niż najniższy zasiłek rodzinny wynoszący [...] zł. R. G, jednak w poprzednim okresie zasiłkowym nie pobierał specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Burmistrz wskazał dalej, że z akt sprawy wynika, że R. G. aktualnie nie pracuje, a ostatnie zatrudnienie wnioskodawcy ustało w dniu [...] w wyniku upływu okresu zatrudnienia (zatrudnienie w od[...]. na podstawie ustawy o pracę na czas określony). Dodatkowo, data ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności R.G., tj. [...] nie pokrywa się z datą ostatniego zatrudnienia wnioskodawcy, w związku z czym - w ocenie organu I instancji - R. G. nie zrezygnował z zatrudnienia na rzecz opieki nad matką, co w myśl art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych jest wymogiem niezbędnym do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Od powyższej decyzji R.G. złożył odwołanie zarzucając, że zaskarżona decyzja jest krzywdząca zarówno dla niego, jak i dla jego matki. W uzasadnieniu wyjaśnił między innymi, że niepełnosprawność jego matki istnieje od [...]., a nie od [...], co oznacza, że w czasie, gdy ustał stosunek pracy, jej niepełnosprawność istniała już od co najmniej lat.