Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego J.P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Upomnieniem Nr [...] z dnia [...] roku (doręczonym w dniu [...]roku), Prezydent Miasta [...], wezwał J. P. do zapłaty kwoty [...] zł, za parkowanie pojazdu w dniach od [...]r. do [...]r. (w miejscach szczegółowo wskazanych w upomnieniu), tytułem opłaty dodatkowej za nie opłacony postój w Strefie Płatnego Parkowania.
W dniu [...]roku, organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...], z tytułu opłaty dodatkowej za nie uiszczenie opłaty za parkowanie pojazdu samochodowego na drogach.
W dniu [...] roku, strona wniosła na podstawie art. 33 pkt 4, 8 i 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zarzuty na wszczęte postępowanie wskazując na błąd co do osoby zobowiązanej, zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, a także naruszenie art. 27 § 3 ww. ustawy z uwagi na niedołączenie do tytułu wykonawczego dowodu doręczenia upomnienia lub wskazania podstawy prawnej braku obowiązku doręczenia upomnienia.
Wierzyciel w dniu [...]r. wydał postanowienie ustosunkowujące się do zarzutów dłużnika, w którym podtrzymał zasadność prowadzonej egzekucji w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...]. W treści rozstrzygnięcia, organ pouczył stronę o prawie wniesienia zażalenia. Zgodnie z treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca postanowienie była awizowana u strony w dniach [...]r. oraz [...]r., jednakże do dnia [...]r. nie została podjęta przez adresata.
Nie ulega zatem wątpliwości, iż postanowienie zostało prawidłowo doręczone stronie i nie skorzystała ona z przysługującego prawa wniesienia zażalenia, wskutek czego postanowienie stało się ostateczne i podlega wykowaniu zgodnie z treścią.
W dniu [...]r., organ egzekucyjny wydał postanowienie (doręczone [...]r.), odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego i wskazujące, iż odpowiedź wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążąca, na które strona wniosła zażalenie. Powyższe postanowienie zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]znak [...] z dnia [...]r., z uwagi na nieustosunkowanie się przez organ egzekucyjny do wszystkich zarzutów strony, w szczególności określonego w art. 33 ust 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W toku ponownego rozpatrzenia sprawy, organ egzekucyjny pismem z dnia [...]roku, wezwał dłużnika do wskazania składników majątkowych, do których można skierować egzekucję, która byłaby mniej uciążliwa i prowadziłaby bezpośrednio do wykonania obowiązku. W odpowiedzi na powyższe wezwanie wierzyciel odmówił merytorycznego ustosunkowania się do wezwania wskazując, iż zamierza zaskarżyć postanowienie Kolegium do sądu administracyjnego.
Następnie organ egzekucyjny wydał w dniu [...]r. postanowienie, w którym uznał zarzuty za nieuzasadnione. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał w szczególności, iż wierzyciel w drodze postanowienia podtrzymał zasadność egzekucji i postawienie to stało się ostateczne. Wypowiedź wierzyciela jest w tym zakresie wiążąca dla organu egzekucyjnego. W zakresie zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, organ wskazał, iż spośród dostępnych środków w postaci zajęcia rachunków bankowych czy wierzytelności wybrał ten środek, który jest dla dłużnika najmniej uciążliwy. W szczególności bowiem samochód pozostał pod dozorem dłużnika i może on z niego korzystać. Ponadto wyjaśnił, iż sam dłużnik nie wskazał mniej uciążliwego środka egzekucyjnego mimo stosownego zapytania.