Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], decyzją z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie art. 104 , art. 108 § 1 kpa oraz art. 7 pkt 4, art. 8 ust.1 pkt 1, art. 9, art.39 ust. 1 i 2, art. 106 ust.1,3 i 4, art. 107 i art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej /Dz.U. z 2004r. Nr 64, poz. 593 ze zm./, działając z upoważniania Prezydenta Miasta [...], po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...]r. i z [...]r. - przyznał J. C. pomoc społeczną w postaci zasiłku pieniężnego w wysokości [...] zł z przeznaczeniem na zakup żywności oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Decyzja zawiera w rozstrzygnięciu wskazanie, że świadczenie to przyznano na [...]r. stosownie do możliwości finansowych Ośrodka.
Z uzasadnienia wynika, że organ na podstawie przeprowadzonego wywiadu rodzinnego ustalił, że wnioskodawca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej spowodowanej bezrobociem oraz brakiem dochodu. Kryterium dochodowe w przypadku osoby samotnie gospodarującej wynosi [...] zł.
Organ wyjaśnił , dalej, że z uwagi na fakt, że świadczenia z pomocy społecznej mają charakter uzupełniający i wspomagający - przyznana stronie pomoc finansowa jest jedynie uzupełnieniem i nie zaspokaja wszystkich potrzeb w pełnym zakresie i pełnej wysokości, bowiem środki, którymi dysponuje Ośrodek są ograniczone.
W jednym odwołaniu wniesionym od tej oraz od innych decyzji J. C. zarzucił organowi "kłamstwo", że Jego trudna sytuacja materialna została spowodowana bezrobociem, a także błędne sprecyzowanie ich sentencji, ponieważ pomoc powinna być - jego zdaniem - przyznana za miesiąc, w którym został złożony wniosek , a decyzji powinno być łącznie pięć "tj. tyle ile było podań o przyznanie pomocy społecznej".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy powołującą jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
Kolegium ustaliło, jak wynika to z uzasadnienia decyzji, że J. C. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Od 1999 r. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, nie posiada stałego własnego źródła dochodu, utrzymuje się ze środków pomocy społecznej.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej kryterium dochodowe dla jednej osoby wynosi [...] zł., co w powyższych okolicznościach uprawnia stronę do ubiegania się o przyznanie pomocy społecznej w formie zasiłku celowego.
Sytuacja bytowa J. C. jest trudna, jednakże należy -w ocenie Kolegium - podkreślić, że zasiłek celowy jest świadczeniem nieobowiązkowym, którego przyznanie zdeterminowane jest posiadanymi środkami pieniężnymi ujętymi w planie finansowym Ośrodka. Organ zaznaczył, że pomoc społeczna pełni funkcję wspomagającą dla osób i rodzin w rozwiązywaniu ich przejściowych trudności życiowych i bytowych i nie ma na celu spełnienia każdego żądania. Nie może być także źródłem stałego dochodu. Wysokość udzielonej pomocy zależy od wielkości posiadanych przez Ośrodek środków finansowych i od okoliczności sprawy.