Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Marszałek Województwa cofnął przedsiębiorcy: "S." P. S. zezwolenie nr [...] z dnia [...] roku na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii nr [...] S. - N. - Ż. - P. - B. - G.
W treści decyzji zawarte zostało pouczenie o możliwości wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem organu, który decyzję wydał.
P. S. wniósł odwołanie od opisanego wyżej rozstrzygnięcia organu administracji.
Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ podał, że jak wynika z akt sprawy, decyzja organu pierwszej instancji została przesłana stronie pod podany przez nią adres listem poleconym i dotarła do Urzędu Pocztowego w G. w dniu [...] r. następnie w tym samym dniu została awizowana. Wobec niezgłoszenia się adresata po jej odbiór w terminie 7 dni, wystawiono ponowne awizo w dniu [...] r. W związku z nie odebraniem przesyłki przez stronę została ona zwrócona w dniu [...] r. do organu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Ponadto Kolegium wskazało, że okoliczności sposobu doręczenia P. S. decyzji organu pierwszej instancji potwierdza stanowisko Urzędu Pocztowego - G. znajdujące się w aktach sprawy.
Organ odwoławczy podkreślił, że powyższa sytuacja wskazuje na tzw. doręczenie zastępcze, o którym mowa w art. 44 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl powyższego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 Kpa, doręczenie następuje za pośrednictwem poczty, która przechowuje pismo przez okres 14 dni. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Kolegium wyjaśniło, że zawiadomienie o nadejściu przesyłki pozostawiono w miejscu zamieszkania strony w dniu [...] r., zatem [...] dniowy okres, o którym mowa w przytoczonym art. 44 Kpa upłynął dnia [...] r., w którym to dniu należy uznać doręczenie za dokonane. W tych okolicznościach organ stwierdził, że termin do wniesienia odwołania upłynął dnia [...] r., zatem odwołanie, które wpłynęło do organu w dniu [...] r. zostało złożone [...] dnia licząc, od daty doręczenia decyzji, czyli z uchybieniem ustawowego terminu.
Jednocześnie organ drugiej instancji zaznaczył, że w tej sytuacji odbiór rzeczonej decyzji przez stronę w dniu [...] r., przy okazji przypadkowego pobytu w siedzibie organu, nie wywołuje skutku prawnego.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył P. S. wnosząc przy tym o uchylenie zaskarżonego aktu oraz skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze . Jednocześnie zarzucił skarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie art. 7 Kpa poprzez zawarcie w postanowieniu tez niepotwierdzonych w zgromadzonym materiale dowodowym oraz rażące naruszenie art. 77 § 1 Kpa poprzez nie wyjaśnienie istotnych braków w przekazanym przez Marszałka Województwa materiale dowodowym. Ponadto rażące naruszenie art. 107